Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının göndermek istediği ticari yüklerin taşınması konusunda uluslarası deniz ve havayoluyla taşıma hizmeti verdiği, taşıma işlemleri ile ilgili olarak taşıma belgeleri ve e-faturalar düzenlendiği, davalı tarafa sistem üzerinden elektronik ortamda gönderildiği, davalıya taşıma hizmeti ile ilgili olarak; toplamı 52.101,40 USD olan 8 adet fatura kesildiği, borucun ödenmemesi üzerine-----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, faiz başlangıç tarihinin takip tarihi olduğu, takipte alacağın fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının talep edildiği, borçlu tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/479 KARAR NO : 2023/1003
DAVA : Alacak ( deniz Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının göndermek istediği ticari yüklerin taşınması konusunda uluslarası deniz ve havayoluyla taşıma hizmeti verdiği, taşıma işlemleri ile ilgili olarak taşıma belgeleri ve e-faturalar düzenlendiği, davalı tarafa sistem üzerinden elektronik ortamda gönderildiği, davalıya taşıma hizmeti ile ilgili olarak; toplamı 52.101,40 USD olan 8 adet fatura kesildiği, borucun ödenmemesi üzerine-----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, faiz başlangıç tarihinin takip tarihi olduğu, takipte alacağın fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının talep edildiği, borçlu tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlık nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürecinden geçilmiş olmasına rağmen borçlunun halen borcunu ödemediğini, buna ilişkin olarak ----- Arabuluculuk Bürosu'nun------dosya numaralı arabuluculuk son tutanağının mahkemeye sunulduğu, .davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takipte yer alan alacağın tahsiline, temerrüt nedeniyle alacağın, kamu bankalarınca USD cinsinden bir yıl vadeli olan döviz mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, haksız yere yapılan itiraz nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusunun deniz taşımasından kaynaklanan faturalara ilişkin alacağın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takibe konu Fatura içerikleri incelenmiş deniz taşımasından kaynaklı navlun,----masraflarına ilişkin olduğu görülmüştür. Yargıtay-----. HD.-----Sayılı ilamında "....Davacı vekili, müvekkilinin deniz yolu ile gerçekleştirdiği taşıma nedeniyle doğan demuraj alacağının davalı taşıtan tarafından kısmen ödendiğini, bakiye 1.825,08 USD alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....Somut olayda, dava, davacı taşıyan ile davalı taşıtan arasında deniz yolu ile taşıma sözleşmesine dayalı olarak, sorumluluğuna ilişkin olup, deniz yolu taşıma sonrasındaki bekleme ücretinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazı iptali istemine yö...