Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/283 · K. 2022/205
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/283 K. 2022/205

E. 2021/283K. 2022/20516 Haziran 2022
manevi tazminattazminatmaddi ve manevi tazminatmarka hakkıön incelemebilirkişi raporutazminat davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük, Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük, Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin Özel İncek ... Okulları adı ve markası altında, Berlinde 28 yıldır faal dtzBerlin (Deutsch Türkisches Zentrum Alman Türk Merkezi) eğitim kurumları bünyesinde yetişmiş yönetim ve eğitim kadrosu ile Türk eğitim sistemine dahil olan çağdaş bir eğitim kurumu olduğunu, müvekkilinin Türk Alman Merkezi ibaresinin kısaltması olan ... ibaresini eğitim kurumlarında ... Okulları şeklinde markasal hüviyette kullandığını, bu ibareyi TÜRKPATENT nezdinde 2019...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2022/205

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük, Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük, Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin Özel İncek ... Okulları adı ve markası altında, Berlinde 28 yıldır faal dtzBerlin (Deutsch Türkisches Zentrum Alman Türk Merkezi) eğitim kurumları bünyesinde yetişmiş yönetim ve eğitim kadrosu ile Türk eğitim sistemine dahil olan çağdaş bir eğitim kurumu olduğunu, müvekkilinin Türk Alman Merkezi ibaresinin kısaltması olan ... ibaresini eğitim kurumlarında ... Okulları şeklinde markasal hüviyette kullandığını, bu ibareyi TÜRKPATENT nezdinde 2019 01770 sayılı marka olarak kendi adına tescil ettirdiğini, yoğun ve ciddi faaliyetleri neticesinde söz konusu markanın eğitim sektöründe Türkiye çapında tanınır hale geldiğini, bunun üzerine müvekkiline İzmirde bulunan, davalı şirketin işlettiği kurum ile müvekkilinin bir irtibatının bulunup bulunmadığı hususunda müşterilerden bir çok sorunun geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalının işletmesinden haberdar olduğunu, zira davalı şahıs adına tescilli 2019 72697 sayılı Özel Yirmi Birinci Yüzyıl ... Okul markasının müvekkilinin önceki tarihlerde tescil edilmiş olan ...lı markası görsel, işitsel ve kavramsal açılardan iltibas yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, ayrıca karşılaştırılan bu markaların aynı/benzer/türdeş hizmetlerde kullanıldığınıı, davalı şahsın davalı firmanın ortağı olduğunu ve davalı firma ile arasında organik bir bağ bulunduğunu, davalı şirketin işlettiği okulun mimari yapısının özelliklerinin ve dış cephesinin dahi davacının okullarının mimarisi ve dış cephesiyle benzerlik gösterdiğini, ayrıca davalıya ait okulun tabelasında Yirmi Birinci Yüzyıl ibaresinden ziyade ... okul ibaresine vurgu yapıldığını, davalı şahsın daha önce Özel ... Okul şeklinde bir markayı tescil ettirme girişiminin davacının markası dolayısıyla reddedildiğini, yine davalı şahsın davacının markasıyla yakın benzer Türk Anadolu Merkezi Okulları ibaresinden müteşekkil bir markasının da bulunduğunu ileri sürerek, 2019 72697 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Şirket vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı şahsın savunmalarının aynısını sunmuş ve aynı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/132

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/104

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/284

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2022/216

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/289

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/265

15 Eylül 2022