DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.12.2019 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı aracın ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sebebiyle oluşan kazada davalının tamamen kusurlu olduğunu, davacının beden gücünde kayba sebep olduğunu, kazaya karışan aracın ZMMS poliçenin davalı ... tarafından yapıldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrası ... yönünden 17.12.2020 tarihinde 116.371,53 TL ödeme yapıldığını, zararın kısmen karşılandığını, diğer davacıların başvurusunun kabul edilmediğini, 100 TL maddi tazminat ile 50.000 manevi tazminat talebinde bulunduğunu, 25.03.2022 tarihli beyan dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin 25 TL...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/988 KARAR NO : 2023/620 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16639-36682-..] UETS Av. ... - [16848-48633-...] UETS DAVALILAR : 2- ... - ... ..., 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16878-78188-....] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.12.2019 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı aracın ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sebebiyle oluşan kazada davalının tamamen kusurlu olduğunu, davacının beden gücünde kayba sebep olduğunu, kazaya karışan aracın ZMMS poliçenin davalı ... tarafından yapıldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrası ... yönünden 17.12.2020 tarihinde 116.371,53 TL ödeme yapıldığını, zararın kısmen karşılandığını, diğer davacıların başvurusunun kabul edilmediğini, 100 TL maddi tazminat ile 50.000 manevi tazminat talebinde bulunduğunu, 25.03.2022 tarihli beyan dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin 25 TL sinin tedavi gideri, 25 TL.sinin kazanç kaybı, 25 TL.sinin çalışma gücünün azalması ve kaybından doğan kayıplar ve 25 TL sinin ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, 21.03.2019-21.03.2020 tarihlerini kapsadığını, poliçe limitinin 390.000 TL olduğunu, davacı ...'a 17.12.2020 tarihinde 116.371,53 TL ödeme yapıldığını, tazminatın ödenmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, kusurun ispat edilmesini ve maluliyet konusunda Adli Tıp'tan rapor alınmasını hesaplamanın TRH-2010 ve 1.8 teknik faiz ile hesaplanmasını davacının elde ettiği gelirlerin hesaplanan tazminattan mahsubunu sorumluluğun teminat limitleri ile sınır olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik - itirazında bulunduklarını, kusur ve maluliyet oranını kabul etmediklerini, manevi tazminat taleplerinin yüksek olduğunu, faiz talebini kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmistir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile davacı ...'ın uğramış olduğu maddi zarar ve 50.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsiline ilişkindir. Dava esasen mahkememizin 2021/858 Esas sayılı dosyası ile açılmış ise de, davacılar yönünden ayrı ayrı tefrik edilmiş, davacı yönünden ise bu esasa kaydedilmiş ve görülmüştür. Asıl dava ola...