DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin 31.07.2019 keşide tarihli Türkiye Halk Bankası AŞ. Gürün Sivas şubesine ait 6028498 seri, 25000023 hesap nolu 10.000,00 TL bedelli çek ve 31.08.2019 tarihli 6028499 seri 25000023 hesap nolu 12.500,00 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, davalıların ise anılan çeklerin borçlusu konumunda olduklarını, takibe konu olan çeklerin borçlulardan ... ile olan ticari ilişkilerine istinaden alındığını, ticari ilişkinin gerek cari hesap dökümü, gerekse ticari defterler, gerekse faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin gönderdiği malların bizzat davalı ... tarafından teslim alındığına dair kargo fişlerinin mevcut olduğunu, diğer borçlu olan ...'ün çekin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/38 KARAR NO : 2022/989 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16473-74560-54699] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16043-40461-69288] UETS DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin 31.07.2019 keşide tarihli Türkiye Halk Bankası AŞ. Gürün Sivas şubesine ait 6028498 seri, 25000023 hesap nolu 10.000,00 TL bedelli çek ve 31.08.2019 tarihli 6028499 seri 25000023 hesap nolu 12.500,00 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, davalıların ise anılan çeklerin borçlusu konumunda olduklarını, takibe konu olan çeklerin borçlulardan ... ile olan ticari ilişkilerine istinaden alındığını, ticari ilişkinin gerek cari hesap dökümü, gerekse ticari defterler, gerekse faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin gönderdiği malların bizzat davalı ... tarafından teslim alındığına dair kargo fişlerinin mevcut olduğunu, diğer borçlu olan ...'ün çekin keşidecisi konumunda olduğunu, hamiline yazılı olan çeklerin keşideci ... tarafından ...'e, ... tarafından ise aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirkete ödeme aracı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin kendisinden sonraki cirantanın müracaatı üzerine çek bedelini ödediğini, kendisinden önceki cirantalara müracaat hakkını genel haciz yoluyla takip başlatmak suretiyle kullandığını, müvekkilin kendisinden sonraki cirantaya çek bedeli ödemesinin bir kısmını banka havalesi bir kısmını ise çek vermek suretiyle yaptığını, müvekkili tarafından kendisinden sonraki ciranta Erşat Tekstil Ltd. Şti.'ne yapılan ödemenin davaya konu edilen icra takibinin dayanağı çeklerin bedelinden yüksek olmasının sebebinin firmayla devam eden ticari ilişkilerinden dolayı başkaca borçlarının bulunmasından kaynaklı olduğunu, davalıların borca itirazlarında takibin dayanağı çeklerdeki imzaya bir itirazları bulunmadığı gibi müvekkilinin meşru hamil olduğunu, bu nedenle davalıların müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, takibe konu çeklerin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle ibraz süresinin biriminden itibaren çek vasfını yitirdiğinden ilamsız icra takibine konu edildiğini, davacının borca itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın ticari hizmet alımı kaynaklı 4.951,39.- TL fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosya İzmir Asliye Tica...