Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü 2016/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine itiraz edilerek takip durmuş olmasına rağmen hukuksuz bir şekilde müvekkilin şirketine haciz tatbik edildiğini, müvekkili bu haksız haciz baskısı sonucunda mallarının muhafaza altına alınmaması için ekte listesi ve fotoğrafları sunulan ziynet eşyalarını, muhafaza etmek üzere teminat olarak davalılara teslim ederek buna ilişkin protokol düzenlendiğini, anılan Protkol ile taraflar, müvekkili tarafından teslim edilen ziynet eşyalarının 1 ay boyunca muhafaza edileceği, bir aylık süre içerisinde icra dosyasına mahsuben ödeme yapılmaması halinde bozdurularak bedelleri...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2022/987
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... (TC. ...) ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü 2016/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine itiraz edilerek takip durmuş olmasına rağmen hukuksuz bir şekilde müvekkilin şirketine haciz tatbik edildiğini, müvekkili bu haksız haciz baskısı sonucunda mallarının muhafaza altına alınmaması için ekte listesi ve fotoğrafları sunulan ziynet eşyalarını, muhafaza etmek üzere teminat olarak davalılara teslim ederek buna ilişkin protokol düzenlendiğini, anılan Protkol ile taraflar, müvekkili tarafından teslim edilen ziynet eşyalarının 1 ay boyunca muhafaza edileceği, bir aylık süre içerisinde icra dosyasına mahsuben ödeme yapılmaması halinde bozdurularak bedelleri icra dosyasından mahsup edileceği yönünde anlaşmış olduklarını, hali hazırda yapılan itiraz sonucu icra takibi durdurulmuş olmasına rağmen yapılan protokol gereğince takibe konu edilen çek bedelleri makbuz karşılığında nakit olarak davalılara ödenmiş olduğunu, devam eden bir icra takibi bulunmadığı ve takip konusu yapılan çek bedelleri de nakit olarak davalılara ödenmiş olduğu halde, ziynet eşyalarının iade edilmediğini, ilgili takip dosyasına konu çeklere karşılık yapılan ödemelere ilişkin makbuzlar bulunduğu gibi davalının ve müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde de borcun ödendiği ve ziynet eşyalarının iade edilmesi gerektiğinin anlaşılacağını, ziynet eşyalarının bugünkü değeri müvekkili tarafça tespit edilememekte olup bilirkişi incelemesi ile ziynet eşyalarının güncel değerlerinin belirlenebileceğini, anılan bu sebseplerle; fazlaya ilişkin hakların saklık kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, ziynet eşyalarının müvekkile aynen iadesine, aynen iade mümkün olmaması halinde altın karşılığı olarak değeri belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 10.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ikame olunacak davalarda yetkili yer mahkemeleri İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olup, iş bu sebeple yetkisizlik itirazında bulunduğunu beyanla dava dosyasının Yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkilleri ... diğer davalı müvekkili şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu...