Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2022/986
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 K. 2022/986

E. 2021/446K. 2022/9866 Ekim 2022
bilirkişi raporuadam çalıştıranın sorumluluğuicra takibiiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsilitazminatanonim şirketkusursuz sorumluluklimited şirketsigorta tazminatıicra inkar tazminatıicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından 30/09/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... Manyezit Sanayi Anonim Şirketi adına 17315971 numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalının Sobran Köyü Suludere ... Tesisleri Kütahya adresinde bulunan fabrikasında yer alan sinter anbarı eleme tesisinde yer alan duvar ve zemini koruma amaçlı kaplanmış olan saç levhalar taşeron firma olan davalının loader operatörlerinin kepçe ile çarpması neticesinde yerinden sökülmüş ve aşınmış olduğunu, söz konusu hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından yapılan eksper incelemesi neticesinde sigortalısına 3.007,88 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar dolayısıyla davalının %100 kusuru söz konusu...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/446 Esas - 2022/986 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/986

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : MADENCİLİK HAFRİYAT TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. F DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından 30/09/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... Manyezit Sanayi Anonim Şirketi adına 17315971 numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalının Sobran Köyü Suludere ... Tesisleri Kütahya adresinde bulunan fabrikasında yer alan sinter anbarı eleme tesisinde yer alan duvar ve zemini koruma amaçlı kaplanmış olan saç levhalar taşeron firma olan davalının loader operatörlerinin kepçe ile çarpması neticesinde yerinden sökülmüş ve aşınmış olduğunu, söz konusu hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından yapılan eksper incelemesi neticesinde sigortalısına 3.007,88 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar dolayısıyla davalının %100 kusuru söz konusu olup, TBK md 66 ve 166 hükümleri uyarınca davalı oluşan zararın tamamından sorumlu olduğunu, TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkil şirket, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili tarafından oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı davalıya gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/12881 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu zararın meydana gelmesine müvekkilin kusur ya da ihmalinin sebebiyet vermediğini, sigortalıya ait işyerinde meydana gelen yıpranma ve hasarlar olayın doğal akışından meydana gelebilecek aşınmalar olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın dava dilekçesinde alınan ekspertiz raporuna ve sigortalısına yaptığı ödeme ile halefiyet ilkesine dayanarak müvekkili şirketin kusurlu olduğu görüntüsünü yaratmaya çalışmakta ise de davacı tarafın zarar olarak addettiği olgu işin doğal sürecinden kaynaklı aşınma ve yıpranmalar olduğunu, işin, mahiyeti gereği iş makineleri ile gerçekleştirilmesi zorunlu olduğundan bu tarz olağan yıpranmaların oluşması kaçınılmaz olduğunu, dolayısıyla müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/819

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/411

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/1065

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/454

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2022/783

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/774

21 Haziran 2022