Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/421 · K. 2023/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 K. 2023/667

E. 2018/421K. 2023/6672 Kasım 2023
idari para cezasıtazminattazminat davasızarar tazminiistinaf yoluiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık Kanunu ve Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunu ve Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis bankanın iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirildiğini, ...'nun (...) ... tarih ve ... sayılı yazısında, 15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliği'nin 23. maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen açıklama yükümlülüğünün yatırımcılar arasında eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde yerine getirileceği hükmüne aykırı olarak Bankanın 19.03.2014 tarihinde sadece A grubu hissedarların bir bölümünün davet edildiği bir toplantı yaparak A grubu hisselerin çoğunluğunu sağlayan ortakların potansiyel ortaklık ilişkisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/421 KARAR NO : 2023/667

DAVA : Bankacılık Kanunu ve Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunu ve Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis bankanın iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirildiğini, ...'nun (...) ... tarih ve ... sayılı yazısında, 15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliği'nin 23. maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen açıklama yükümlülüğünün yatırımcılar arasında eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde yerine getirileceği hükmüne aykırı olarak Bankanın 19.03.2014 tarihinde sadece A grubu hissedarların bir bölümünün davet edildiği bir toplantı yaparak A grubu hisselerin çoğunluğunu sağlayan ortakların potansiyel ortaklık ilişkisi ile ilgili bilgiye ulaşmasını sağlayıp toplantıya davet edilmeyen diğer A grubu pay sahibi ortaklar ile diğer ortaklara toplantıda görüşülen potansiyel ortaklık ilişkisi hakkında açıklama yapmaması nedeniyle Banka hakkında 6362 sayılı ...'nın 103. maddesi uyarınca 2014 yılı için belirlenen azami tutar olan 280.091 TL ... uygulanmasına karar verildiği, Mülga Seri VIII, No: 54 sayılı Tebliğ'in 14. Maddesi ile 6362 sayılı ...'nun 15. Maddesinde düzenlenen ve Il-15.1 sayılı Tebliğ'in 5. Maddesinde de aynı içerik ile korunan içsel bilgiler ortaya çıktığında veya öğrenildiğinde özel durum açıklaması yapılması zorunluluğuna aykırı olarak Banka tarafından 2013 yılında başlatılan ... (...) sermayesinde ...'un (...) sahip olduğu hisselerin alımına yönelik sürece ilişkin olarak kamuya herhangi açıklama yapılmaması nedeniyle Banka hakkında 6362 sayılı ...'nın 103. maddesi uyarınca 2013 yılı için belirlenen azami tutar olan 269.500 TL ... uygulanmasına karar verildiği, 15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliği'nin 23. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak Bankanın ... sermayesinde sahip olduğu % 40 oranındaki payların...'ye satış süreciyle ilgili kamuya açıklamanın gecikmeli olarak yapılması nedeniyle Banka hakkında 6362 sayılı ...'nın 103. maddesi uyarınca 2014 yılı için belirlenen azami tutar olan 280.091 TL ... uygulanmasına karar verildiği, söz konusu cezalara ilişkin bildirim tutanağı 04.05.2017 tarihinde müflis Bankaca tebliğ alındığını, toplam 829.682 TL tutarındaki ... müflis Banka tarafından indirimden yararlanmak suretiyle 17.05.2017 tarihinde 622.261,5 TL olarak ödendiğini, söz konusu ödemenin 412.193,25 TL'sinin dava konusu işlemlere ilişkin olduğunu, müvekkili müflis bankanın uğramış olduğu zarardan davalı banka eski genel müdürü ...'ın sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın fon bankası olduğunu, iş bu dava bakımından harçtan muaf tutulmasını, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen tüm taşınır ve taşınmaz mallarıyla banka hesaplarına tedbir konulmasını, bankaca uğranılan 412.193,25 TL zarar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/787

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/349

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2024/354

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2021/553

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/629

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/422

23 Mayıs 2023