DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Kurum.... markasını tescil ettirdiğini ve aynı zamanda Mersin ilinde kullanmakta olduğunu, bahsi geçen işletmenin daha evvel müvekkilinin franchise işletmesi olduğunu, ancak aralarındaki sözleşmenin 17.12.2015 tarihinde sonlandırıldığını, ancak anılan firmanın aynı tabela ile faaliyetlerine devam ettiğini, bunun üzerine şüpheli firma yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının kullandığı tabelanın müvekkilinin markalarını ihlal...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/76 KARAR NO : 2022/309
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .. VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :.... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Kurum.... markasını tescil ettirdiğini ve aynı zamanda Mersin ilinde kullanmakta olduğunu, bahsi geçen işletmenin daha evvel müvekkilinin franchise işletmesi olduğunu, ancak aralarındaki sözleşmenin 17.12.2015 tarihinde sonlandırıldığını, ancak anılan firmanın aynı tabela ile faaliyetlerine devam ettiğini, bunun üzerine şüpheli firma yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının kullandığı tabelanın müvekkilinin markalarını ihlal ettiğini, ... ifadesinin ülkemizde işaret ettiği kurumun işareti olduğunu, davalı firma yetkilisi ... aleyhine ...nezdinde .... sayısı ile görülen davada sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, anılan ceza dosyasında savcılık aşamasında alınmış bilirkişi raporunda da marka tecavüzünün tespit edildiğini, davalı kullanımının .... ibarelerinden oluştuğu gibi logonun da kullanıldığını, bu sayede resmi bir şube izlenimi yaratıldığını, davalının markası tescilli ise de bu tescilden farklı şekilde fiili anlamda kullandığını, davalı markasının kapsamında müvekkilinin markaları altında tescilli 29. Sınıf malların satışı hizmetlerinin yer aldığını, internet üzerinden.... parametreleri ile araştırma yapıldığında, davalının bilgilerinin çıktığını, halbuki davalının müvekkili kurum ile bir ilgisi kalmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, tüm Türkiye sathında "ET BALIK" ibaresi ile kastın direkt olarak müvekkilini işaret ettiğini, davalının et balık ve mağaza ibarelerini işletmesinde kullandığını, bu durumun aynı zamanda müvekkili marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek 2017/24290 sayılı markanın hükümsüzlüğü ve davalı eylemlerinin tecavüz teşkil ettiğinin tespitini ve tecavüzün kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılımı olmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporları alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yö...