Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/165 · K. 2023/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 K. 2023/800

E. 2019/165K. 2023/80025 Ekim 2023
tazminathizmet sözleşmesimanevi tazminatiş sözleşmesidamga vergisibilirkişi raporumaddi tazminatiadeispat yüküsözleşme süresihafta tatiliyasal sürefesih hakkıhuzur hakkıistinaf yolukâr payımevduat faizisözleşmenin feshitahkimalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin 01.10.2012 tarihinde davalı şirketin ... da kurulu ana şirketi olan ...'ın ... merkezindeki ... Şti'nde iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını,müvekkilinin araştırma amacına yönelik olarak düzenli bir şekilde İstanbul'da görevlendirilmesinin kararlaştırıldığını,sözleşmenin 4.maddesinde müvekkilinin bu iş için aylık 4.500 Avro ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını,davacının sözleşme hükümleri gereğince gerekli çalışmaları yaptığını,şirketin kuruluşu ve faaliyete geçebilmesi için gerekli izinlerin sağlanmasının tamamlandığını ve öğrenci kayıtlarına başlandığını ve kendi kişisel çabalarıyla kısa sürede öğrenci sayısının 62'ye çıkarmayı başardığını, davacının şirket müdürü olarak işe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2023/800

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin 01.10.2012 tarihinde davalı şirketin ... da kurulu ana şirketi olan ...'ın ... merkezindeki ... Şti'nde iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını,müvekkilinin araştırma amacına yönelik olarak düzenli bir şekilde İstanbul'da görevlendirilmesinin kararlaştırıldığını,sözleşmenin 4.maddesinde müvekkilinin bu iş için aylık 4.500 Avro ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını,davacının sözleşme hükümleri gereğince gerekli çalışmaları yaptığını,şirketin kuruluşu ve faaliyete geçebilmesi için gerekli izinlerin sağlanmasının tamamlandığını ve öğrenci kayıtlarına başlandığını ve kendi kişisel çabalarıyla kısa sürede öğrenci sayısının 62'ye çıkarmayı başardığını, davacının şirket müdürü olarak işe alındığını,çalışma süresi boyunca gerek yurt içinde gerekse ...'daki çalışmaları sırasında kendisine verilen görevleri tam başarıyla yerine getirdiğini ve ... Ltd Şti'ne çok sayıda öğrenci kazandırdığını kısa sürede şirketin büyümesine ve Türkiye'de tanınmasına ve itibar kazanmasına katkı sağladığını daha sonra davacı 17.Ekim.2013 tarih,8675 Sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan davalı şirket ortaklar genel kurulunun 08.10.2013 tarihli kararı ile şirket müdürlüğünden azledildiğini ve sözleşmesine de son verildiğini öğrendiğini ve davacının psikolojik rahatsızlık geçirdiğini,davalı şirkete ... 29.Noterliği Kananıyla gönderdiği ... sayılı ihtarname ile parasal haklarının ödenmesini talep ettiğini parasal haklarının ödenmediğini belirterek sözleşmenin süresinde önce feshi nedeniyle 3 aylık ücret tutarında tazminatın, son ücret tutarının,ödenmeyen yıllık izin ücretleri tutarlarını ,...'dan Türkiye'ye taşınma masraf tutarlarını, 2014 Nisan Ayından sonra müvekkile araç tahsil edilmemesi nedeniyle araç tahsis gideri tutarları olmak üzere toplam 12.000,00 TL toplam alacağının davacının parasal haklarının ödenmesi için davalı şirkete ... 29 Noterliği kanalıyla gönderdiği ... tarih ... sayılı ihtarname tarihinden itibaren hesap edilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.03.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle:Taraflar arasında meydana gelebilecek sorunları çözümü için hakeme başvurulması gerektiği hüküm altına alınmış olduğundan 6100 sayılı kanunun 413.maddesi dairesinde Tahkim İlk itirazında bulunduğunu bu nedenle davanın esasa girmeden usulden reddini talep ettiğini,kismi dava ve belirsiz alacak davası açılamayacağını,davacının hizmet sözleşmesi ile üstlendiği en temel görev olan okulun doluluğunu sağlamak yükümlülüğünü gerçekleştiremediğini,o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/800 · K. 2023/1022

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2023/445

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/526

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/496

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2025/336

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2022/611

5 Ekim 2022