Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/371 · K. 2023/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 K. 2023/748

E. 2022/371K. 2023/7487 Kasım 2023
vade farkıicra takibiiadetazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıiptal kararılimited şirketistinaf yoluborca itirazanonim şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. (Müvekkil Şirket) güvenlik sektöründe hizmet göstermekte olup gerek üretimleri gerekse tamamladığı projelerle sektörün en önde gelen firmalarından biri olarak güvenlik bariyer sistemleri ile yaşam alanlarını daha güvenilir hale getirdiği, Taraflar arasında seyreden ticari ilişkinin bir sonucu olarak müvekkil şirket tarafından davalı borçluya yapılan satışlara ilişkin olarak; 25.07.2019 tarihli, ... numaralı, 6.736,97-TL tutarlı fatura, 05.08.2019 tarihli, ... numaralı, 5.591,00-TL tutarlı fatura,17.03.2020 tarihli, ... numaralı, 83.254,65-TL tutarlı fatura, düzenlendiği, Davalı/borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/371 Esas KARAR NO :2023/748

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. (Müvekkil Şirket) güvenlik sektöründe hizmet göstermekte olup gerek üretimleri gerekse tamamladığı projelerle sektörün en önde gelen firmalarından biri olarak güvenlik bariyer sistemleri ile yaşam alanlarını daha güvenilir hale getirdiği, Taraflar arasında seyreden ticari ilişkinin bir sonucu olarak müvekkil şirket tarafından davalı borçluya yapılan satışlara ilişkin olarak; 25.07.2019 tarihli, ... numaralı, 6.736,97-TL tutarlı fatura, 05.08.2019 tarihli, ... numaralı, 5.591,00-TL tutarlı fatura,17.03.2020 tarihli, ... numaralı, 83.254,65-TL tutarlı fatura, düzenlendiği, Davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete kısmi bir ödeme yapılmış fakat bakiye borç ödenmediği, Bunun üzerine müvekkil şirket tarafından 12.01.2022 tarihinde davalı/borçluya aylık %5 oranında vade farkı faturası düzenlendiği, Ne var ki davalı/borçlu haksız yere söz konusu faturayı müvekkil şirkete iade ettiği, Davalı/borçlu müvekkil şirkete olan borcunu ödememeye devam etmiş ve müvekkil şirket tarafından bu sefer 08.02.2022 tarihinde 18 aylık gecikme faizi üzerinden 92.963,00-TL tutarlı vade farkı faturası düzenlendiği,(EK-3 08.02.2022 tarihli 92.963,00-TL tutarlı vade farkı faturası). Söz konusu fatura davalı/borçlu tarafından yine haksız ve dayanaksız bir şekilde müvekkil şirkete iade edildiği, Davalı/borçlunun yukarıda sözü edilen eylemleri neticesinde müvekkil şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş ve bu itibarla icra takibi durdurulduğu, İcra takibine karşı davalı/borçlu tarafından borca ve borcun tüm ferilerine yapılan itiraz kötü niyetli olup, müvekkil şirketin alacağını geciktirmeye yönelik olduğu, Taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık; müvekkil şirketin düzenlediği 25.07.2019, 05.08.2019 ve 17.03.2020 tarihli faturalara ilişkin bakiye fatura alacağının ve 12.01.2022, 13.01.2022 ve 08.02.2022 tarihli vade farkı faturalarına ilişkin alacağın tahsili amacına yönelik ticari alacaktan kaynaklanmış olup ticari dava şartı olması sebebiyle arabulucuya başvurulduğu, Ancak sunulmakta olan Arabuluculuk Son Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere arabuluculuk dava şartı tamamlanmış olup taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve işbu huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, Müvekkil şirket yukarıda zikredilen fatura alacağını davalı/borçludan talep etmişse de müvekkil şirketin alacağına kavuşmak için sarfettiği tüm çabalar faydasız kaldığı, Akabinde müvekkil şirket tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2024/96

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2025/287

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/364

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/768

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/546

2 Temmuz 2024