Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2023/786
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2023/786

E. 2022/556K. 2023/7868 Haziran 2023
menfi tespithacizbilirkişi raporuihtiyati tedbirkambiyo seneditakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıtespit davasıborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, taraflar arasında hiçbir surette borç ilişkisi de bulunmadığını, dava konusu çekin davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasına konu edilmesi ve müvekkil aleyhinde haciz işlemlerine girişilmesi müvekkili oldukça zor duruma soktuğunu ve işbu menfi tespit davası ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, takibe konu çek tahrifata uğramakla kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, davalı ... tarafından kötü niyetle takibe konu edilen çekin...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/556 KARAR NO : 2023/786 HAKİM : ... ... KATİP : .... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16641-46067-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, taraflar arasında hiçbir surette borç ilişkisi de bulunmadığını, dava konusu çekin davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasına konu edilmesi ve müvekkil aleyhinde haciz işlemlerine girişilmesi müvekkili oldukça zor duruma soktuğunu ve işbu menfi tespit davası ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, takibe konu çek tahrifata uğramakla kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, davalı ... tarafından kötü niyetle takibe konu edilen çekin keşide yeri tahrip edilerek bankaya ibraz edildiğini, çekin keşide tarihi 20.01.2020 iken davalının tahribatı ile bu tarih 20.04.2020 şeklinde değiştirildiğini ve hemen ertesinde bankaya ibraz edildiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu çekin ödenmesini önler mahiyette ve Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibi ile müvekkilin uğrayacağı zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep ettikleri anlaşılmıştır. Cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin, müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin çeki davacıdan değil dava dışı ...'dan aldığını, çekin keşide tarihinin değiştirilmiş olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, çekin müvekkile geçtiğinde keşide tarihi 20/04/2020 olduğunu, çekin keşide tarihinin müvekkili tarafından değiştirilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin, çeki mevcut haliyle teslim aldığını ve süresine uygun şekilde bankaya ibraz ettiğini, müvekkilinin çekin keşide tarihini değiştirmesini gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının keşideci olmadığını, keşideci konumunda olan ... İnş. Gay.Tem.Gıda Tur.Sağ.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin bu yönde bir iddiası yahut itirazı bulunmadığını, bu durumun çekin keşideci tarafından bu haliyle piyasaya sürüldüğünü gösterdiğini, yukarıda açıklanan nedenle takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller; Bursa 6. İcra Dairesi'ne, İnegöl İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 808

I - Hamilin başvurma hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2023/1188

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/630

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/1138

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/4

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/956 · K. 2023/160

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1474 · K. 2023/714

30 Mayıs 2023