Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/396 · K. 2024/4
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 K. 2024/4

E. 2023/396K. 2024/44 Ocak 2024
menfi tespititirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yetkilisi olan ... ile karşı taraf ... arasında 20.01.2023 tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereğince , ...'in 20 adet canlı 400 kg ağırlığında toplam 8.000 kg erkek besi danasını 30.01.2023 tarihinde müvekkilime teslim etmesi karşılığında, müvekkil tarafından elden 300.000 TL ödeme yapıldığını, kalan borç için de 20.01.2023 tarihinde 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek düzenlenerek ...'e tevdi edilmiş olmasına karşın , karşı taraf sözleşmeye uymayarak söz konusu 8.000 kg gelecek canlı besi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/396 KARAR NO : 2024/4

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15465-64777-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16816-18770-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yetkilisi olan ... ile karşı taraf ... arasında 20.01.2023 tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereğince , ...'in 20 adet canlı 400 kg ağırlığında toplam 8.000 kg erkek besi danasını 30.01.2023 tarihinde müvekkilime teslim etmesi karşılığında, müvekkil tarafından elden 300.000 TL ödeme yapıldığını, kalan borç için de 20.01.2023 tarihinde 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek düzenlenerek ...'e tevdi edilmiş olmasına karşın , karşı taraf sözleşmeye uymayarak söz konusu 8.000 kg gelecek canlı besi danalarını müvekkile teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilin verdiği çek bedelsiz kalmış bulunduğundan, söz konusu 20 adet canlı besi danasının müvekkilime teslim edilmesi için Bursa 24. Noterliği aracılığı ile çekilen ihtarnamede malların teslimi için verilen 15 günlük süre dolmasına rağmen bu güne kadar söz konusu hayvanlar müvekkile teslim edilmediğinden, müvekkilim sözlü olarak yapılan sözleşmeyi sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşme ortadan kalmış bulunduğundan, müvekkilimin davalıya vermiş bulunduğu 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek bedelsiz kalmış olduğundan, müvekkilin bu hali ile davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle sözleşmeye konu canlı hayvanların teslim edilmemiş olması nedeniyle sözleşme sona erdiğinden, müvekkilimin 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek nedeniyle davalıya borcu bulunmadığının tespitine, karar ile birlikte çekin müvekkilime iadesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından taraflarına karşı ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, müvekkil ile davacı arasın da iddia edilen tarih de ve iddia edilen miktarda sözlü veya yazılı herhangi bir akit kurulmadığını, davacının davaya konu çek bedeli karşılığı olarak belirttiği iddiaların tamamının soyut ve gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, feragat dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 · K. 2024/5

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/3

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2024/7

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1287 · K. 2024/6

8 Ocak 2024