DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bedelsiz kalan 22/05/2021 ibraz tarihli E1-3932561 seri numaralı Denizbank Beşevler Şubesi'ne ait kambiyo senedi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Denizbank'a, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişisinin raporunun sonuç...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1474 KARAR NO : 2023/714
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16455-54082-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16179-71877-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bedelsiz kalan 22/05/2021 ibraz tarihli E1-3932561 seri numaralı Denizbank Beşevler Şubesi'ne ait kambiyo senedi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Denizbank'a, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı: "1- Davacının Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiki henüz yapılmamış olup 30.06.2022 tarihine kadar süresi devam ettiği, 2- Davalının incelenen Ticari Defterleri, 17/12/2017 tarih ve 30273 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 486 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde yer alan düzenlemeler uyarınca, Defter-Beyan Sistemine yasal süresinde yüklediği, 3- Denizbank Beşevler Şubesi Nilüfer/Bursa şubesine ait EI-3932561Seri numaralı, 22.05.2021 vade tarihli 50.000,00TL bedelli çek karşılığında; Davacının ve davalının kayıtlarında bir ticari alış veriş tespit edilemediği, çek davacı kayıtlarında davalıya verilen sipariş avansları hesabında kayıtlı olduğu, karşılığında davalının davacıya bir mal/ hizmet vermediği kanaatimdir." şeklindedir. Davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir. Davalı ...'in beyanı; "Bana gösterdiğiniz sözleşmedeki imza benimdir, sözleşmede yer alan maliyetler sözleşme tarihinden sonra hızlı bir şekilde arttığı için ben sözleşmedeki ürünleri davacıya teslim edemedim, davacının sözleşme kapsamında bana verdiği çeki ben başka bir kişiye ciro ettim, ancak ciro ettiğim bu kişi de çeki bir başkasına ciro etti, ben çeki geri istedim, ancak bana çeki elinde bulunduran Bir yıl gıda firması bana çekin kaybolduğunu söyledi ve bu firma çeke tedbir koydurdu, çek tahsil edilmedi, benim söyleyeceklerim bunlardır" şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından avans çeki olarak keşide edilen çekin mal teslimi yapılmadığı için bedelsiz kaldığından bahisle d...