Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/170 · K. 2023/1248
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 K. 2023/1248

E. 2023/170K. 2023/124825 Ekim 2023
kambiyo senedimenfi tespittazminaticra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çeşitli tadilat ve boya işleri ile geçimini sağladığını, bir dönem ortak bir kaç proje yürüttükleri ... ile de iş münasebetiyle tanıştıklarını, ... aracılığıyla da davalı ... ile tanıştıklarını, davalının işlettiği iş yerinde çeşitli zamanlarda ev aleti ve elektronik aletler satın aldığını, iş bu tüketici ilişkileri sırasında ise çeşitli kambiyo senetleri düzenlendiğini, davacının sorumlu olduğu tüm kambiyo senedi borçlarını ödediğini, davaya konu tutarında bir kambiyo senedi düzenlemediğini, davalı tarafın davacıyı arayarak ...'ın ödemesini...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/1248 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15113-11080-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16652-56069-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çeşitli tadilat ve boya işleri ile geçimini sağladığını, bir dönem ortak bir kaç proje yürüttükleri ... ile de iş münasebetiyle tanıştıklarını, ... aracılığıyla da davalı ... ile tanıştıklarını, davalının işlettiği iş yerinde çeşitli zamanlarda ev aleti ve elektronik aletler satın aldığını, iş bu tüketici ilişkileri sırasında ise çeşitli kambiyo senetleri düzenlendiğini, davacının sorumlu olduğu tüm kambiyo senedi borçlarını ödediğini, davaya konu tutarında bir kambiyo senedi düzenlemediğini, davalı tarafın davacıyı arayarak ...'ın ödemesini gerçekleştirmediği kambiyo senetleri olduğunu ve davacının işbu senetlerden dolayı sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davacının iddiaları kabul etmemesi üzerine tehditlerde bulunduğunu, Bursa 1 İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasından davacı hesaplarına bloke konulması sonucu haberdar olduklarını, icra dosyasının incelenmesinde ise davacının imzalamadığı ve düzenlemediği 58.000,00-TL bedelli 29/05/2020 vade tarihli bonoya rastladıklarını, davacının ticari hayat ile iştigal etmesi nedeniyle kolayca imzasına ulaşılabileceğini, bu sebeple imzasının taklit edilerek ya da başka bir hukuki ilişki için tanzim ettiği bononun tahrif edilerek icra müdürlüğüne sunulduğunu, bilirkişi incelemesi ile imza karşılaştırması ve tahrifat mevcut olup olmadığının araştırılmasını, imza taklidi veya tahrifat ile senet tanzim edilmesi nedeniyle başta davalı olmak üzere tüm ilgililerin cezalandırılmasına adına Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/18319 nolu soruşturma dosyası ile başvuru yaptıklarını beyanla davanın kabulüne, taraflar arasındaki kambiyo ilişkisinin imzanın sahteliği veya tahrifat nedeniyle tümden geçersiz olduğunun tespitine, haksız ve kötü niyetli takip yapılmış olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği iddiaların tamamının mesnetsiz olduğunu ve hukuki bir dayanağının bulunmadığını, kambiyo senedi olarak bononun içerdiği hakkın senetten ayrı olarak ileri sürülemediği ve başkalarına da devredilemediğini vasıflı ve soyut bir borç ikrarı olduğunu, borçlu borçlu olmadığını veya borcun ifa ettiği veya imal edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/812

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2023/1241

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/1138

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1474 · K. 2023/714

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/630

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1235 · K. 2023/716

30 Mayıs 2023