T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/114 Esas - 2023/1191 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2023/1191 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2020 tarihinde müvekkili ...'nın bisikleti ile seyir halinde iken, davalılardan ... A.Ş'ye sigortalı olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/114 Esas - 2023/1191 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2023/1191
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2020 tarihinde müvekkili ...'nın bisikleti ile seyir halinde iken, davalılardan ... A.Ş'ye sigortalı olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin vücudunda hayati fonksiyonlarını etkileyecek kemik kırıkları meydana geldiğini, uzun ve zorlu bir tedavi süreci geçirdiğini, yüzünde kalıcı lezyonlar oluştuğunu, müvekkilinin polislik yada askerlik gibi mesleklerde çalışmak istese de yüzündeki kalıcı izler sebebiyle bu görevlere giremeyeceğini, izlerin geçmesinin ancak estetik operasyonla mümkün olduğunu, bir dizi estetik operasyon geçirmesi gerektiğini, tedavi sürecinde yaşadığı fiziksel acıdan, yüzünde oluşan izlerden ötürü ciddi psikolojik zorluklar da yaşadığını, uğranılan zararların tazmini için 26.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.02.2022 tarihli dilekçesinde; 1.000,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 400,00 TL'sinin tedavi giderlerine, 200,00 TL'sinin tedavi sonrası bakım giderlerine, 400,00 TL'sinin kalıcı izlerde dikkate alınarak hesaplanacak maddi gelir kaybına ilişkin olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı ...'nın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ağır kusurlu tarafın tazminat isteminde bulunmasının hakkın kötüye kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, mevcut bilgi ve belgeler ışığında davacının yüzünde kalıcı bir iz kalmadığını, iddia edilen bedensel zararları kabul etmediklerini, davacı tarafın herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... A.Ş tarafından ceva...