T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1189 Esas - 2023/808 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1189 Esas KARAR NO : 2023/808 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken, yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1189 Esas - 2023/808 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1189 Esas KARAR NO : 2023/808
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken, yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü ancak tüm tedavi süreçlerine rağmen tam olarak iyileşemediğini, gündelik hayatına devam edemediğini, sol kolunu tam olarak kullanamadığını, hareket kısıtlılığı yaşadığını, yürümekte dahi zorlandığını, pek çok ihtiyacını kendi başına göremediğini, iş yapamaz hale geldiğini, uğranılan maddi zararların tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin inşaat işçisi olduğunu ancak kaza sebebiyle çalışamadığını ve üzerine kayıtlı herhangi bir menkul veya gayrimenkulünün bulunmadığını beyan ederek, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24.11.2022 havale tarihli dilekçesinde; 1.000,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici iş göremezliğe, 500,00 TL'sinin sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yasaya uygun bir şekilde müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 31.12.2021 - 31.12.2022 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...-... E-K. sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayı...