Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/215 · K. 2023/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 K. 2023/940

E. 2022/215K. 2023/94011 Aralık 2023
bilirkişi raporuhizmet alımıiş sözleşmesihizmet sözleşmesitazminattoplu iş sözleşmesiistinaf yolufazla çalışmaişe iadelimited şirketmakul süremüteselsil sorumlulukiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : RÜCUEN ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen RÜCUEN ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler ...Tic. Ltd. Şti. ve ... Şti. arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davalılar nezdinde çalışan dava dışı ... adlı personel tarafından, işçilik alacaklarına binaen, müvekkili şirket ve .... Ltd. Şti. aleyhine ... 15. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi'nin 2020/1948...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/215 KARAR NO : 2023/940

DAVA : RÜCUEN ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen RÜCUEN ALACAK (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler ...Tic. Ltd. Şti. ve ... Şti. arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davalılar nezdinde çalışan dava dışı ... adlı personel tarafından, işçilik alacaklarına binaen, müvekkili şirket ve .... Ltd. Şti. aleyhine ... 15. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi'nin 2020/1948 K. sayılı, 31.12.2020 tarihli ilamı ile kesinleştiğini, ilamın icra takibine konulduğunu cebri icra tehdidi altında 44.262,10-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketlere, ödenen işçilik alacaklarının rücu edileceğine ilişkin 03.03.2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalı şirketler tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye de cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı ...Şti. arasında 01.01.2013 yürürlük tarihli hizmet sözleşmesi daha akdedildiğini, sözleşmede açıkça davalı şirketlerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketlerin ticari sicil kayıtları incelendiğinde ticari merkezlerinin aynı olduğunu, şirketlerin ticari unvanlarında "..." ibaresinin bulunduğunu, kurucularının aynı olduğunu, tek ortaklı limited şirket olduklarını, her iki şirketin de sahibinin aynı kişi olduğunu, bu nedenle birlikte sorumlu olduklarını (Emsal; Yargıtay 21. HD., E. 2016/19635 K. 2018/3806 T. 16.4.2018, Yargıtay 22. HD., E. 2017/21696 K. 2019/8963 T. 17.4.2019, Yargıtay 10. HD., E. 2015/19223 K. 2015/22624 T. 21.12.2015) belirterek, dava dışı ...ın açtığı işçilik alacağı davası sonucunda aldığı ilam ile başlattığı takip dosyasına yapılan 44.262,10-TL'lik ödemenin yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesi23.09.2021 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile davaya bakmaya ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, hükmün davalılar vekilince istinafı üzerine İstanbul BAM 17.HD.nin 03.03.2022 tarih ve 2021/1885 E. 2022/263 K.sayılı kararı ile istinaf talebi reddedilerek görevsizlik kararı kesinleşmiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevabında özetle; Öncelikle davacı ile müvekkili şirket arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunmadığını, 4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/645

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2023/101

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/744

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1225 · K. 2024/273

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2023/972

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/78

16 Şubat 2024