DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel, motel, tatil köyleri veya pansiyon işletmesi işi ile iştigat ettiğini, bu bağlamda müvekkiline ait ------- ili -------- ilçesinde bulunan ------- adlı otel işletmesini davalı sigorta şirketine acentesi olarak bulunan -------- firması aracılığı ile 26/03/2018 tarihinde 365 gün süreli 26/03/2018-26/03/2019 tarihlerini kapsayan şekilde poliçe yazılı olası tüm riskleri teminat altına alır bir şekilde "------------Sigorta Poliçesi" ile Euro cinsinden sigorta ettirildiğini, müvekkiline ait anılan poliçe ile davalı tarafından geniş teminatlar yelpazesi ile sigortalanan otel...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/404 Esas KARAR NO: 2023/698 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel, motel, tatil köyleri veya pansiyon işletmesi işi ile iştigat ettiğini, bu bağlamda müvekkiline ait ------- ili -------- ilçesinde bulunan ------- adlı otel işletmesini davalı sigorta şirketine acentesi olarak bulunan -------- firması aracılığı ile 26/03/2018 tarihinde 365 gün süreli 26/03/2018-26/03/2019 tarihlerini kapsayan şekilde poliçe yazılı olası tüm riskleri teminat altına alır bir şekilde "------------Sigorta Poliçesi" ile Euro cinsinden sigorta ettirildiğini, müvekkiline ait anılan poliçe ile davalı tarafından geniş teminatlar yelpazesi ile sigortalanan otel işletmesinin bulunduğu yerde 15/01/2019 günü aşırı yağış, dalga ve fırtına kabarması nedeni ile su baskını meydana gelmiş poliçede teminat kapsamında olan "dalgakıran-mendirek iskele ve müvekkil yetkililerince tutulan hasar tutanaklarında tespit edilen ve hasarlandığı sonradan anlaşılan --------- kumu dahil çeşitli emtealar" ın zarar gördüğünü, bu durumun 23/01/2019 ve 26/01/2019 tarihlerinde bildirildiğini, davalı sigortacı tarafından müvekkilinin bilinçli bir şekilde oyalandığını, müvekkiline hala ödeme yapılmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesinden son derece yoksun bir ödeme teklifi dışında müvekkilinin hasar ihbarına hala olumlu ya da olumsuz bir cevabın verilmediğini belirterek şimdilik 70.000 EURO + KDV belirsiz alacağın hasar tarihi olan 15/01/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi hükmünce devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasar kalemlerinin demirbaş grubuna dahil olduğunu, bina demirbaş kıymetler kapsamında değerlendirilebileceğini, poliçede bina teminatı olarak 17.020.000,00 Euro verildiğini, talepler içerisinde yer alan dalgakıranın ise 3.500.000,00 Euro limit ile bina teminatına dahil edildiğini, ancak poliçenin mevcut olmasının meydana gelen her hasarın poliçe kapsamında karşılanacağı anlamına gelmediğini, teminat dışında kalan, poliçe ile teminat verilmeyen ve sair hasarlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının gerçeğe aykırı beyanlar ile mükerrer ödeme tahsil etmeye çalıştığını, hasarların tamamının 15/01/2019 tarihli hasardan kaynaklı olmadığını, plaj kumuna ilişkin talebin listenin iletilmesinden aylar sonra tarafına bildirildiğini, hasarın üzerinden uzun zaman geçmesi nedeniyle plaj kumuna ilişkin tespit yapma imkanın bulunmadığını, poliçede plaj kumuna ilişkin verilen teminatın da bulunmadığını, davacının fırtına hasarının müvekkili şirket taraf...