Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- İcra Müdürlüğü'nün İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 usulsüz tebligatları neticesinde icra dosyasına borçlu olarak eklenen müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, --------- şirketinde bulunan hesabı üzerine tesis edilen haciz neticesinde 23.963,86 TL ve 6,51 TL tutarlarındaki paranın hesaptan 05/07/2022 tarihinde haczen çekilerek harçları düşüldükten sonra kalan 21.309,66 TL'nin 20/07/2022 tarihinde dosya alacaklısına ödendiği, müvekkil şirket araçlarına haciz konulmuş olduğu ve hatta -------- plaka sayılı araç bakımından yakalama kararı çıkartıldığı, haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiğinden, müvekkil şirketin mal varlığına konulan haciz dahil icra işlemlerinin iptaline karar verildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/431 Esas KARAR NO: 2023/948 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- İcra Müdürlüğü'nün İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 usulsüz tebligatları neticesinde icra dosyasına borçlu olarak eklenen müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, --------- şirketinde bulunan hesabı üzerine tesis edilen haciz neticesinde 23.963,86 TL ve 6,51 TL tutarlarındaki paranın hesaptan 05/07/2022 tarihinde haczen çekilerek harçları düşüldükten sonra kalan 21.309,66 TL'nin 20/07/2022 tarihinde dosya alacaklısına ödendiği, müvekkil şirket araçlarına haciz konulmuş olduğu ve hatta -------- plaka sayılı araç bakımından yakalama kararı çıkartıldığı, haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiğinden, müvekkil şirketin mal varlığına konulan haciz dahil icra işlemlerinin iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu sebeplerle; davanın kabulü ile müvekkil şirketin banka hesabından haksız haciz dolayısıyla icra dosyasına yatan ve dosya alacaklısı davalıya reddiyatı yapılan 21.309,66 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont-avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- E. Sayılı dosyası dosyası üzerinden borçlu -------- Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı, mevcut icra takibi başlatıldıktan sonra davacının firmayı kurduğu ve bu firma üzerinden ticaretine devam ettiği ve bu yolla mal kaçırdığının tespit edildiği, -------- Şirketi ve davacı şirketin kurucularının -------- olduğu, tarafların tüzel kişilik perdesine sığınarak mal kaçırma saikiyle yeni şirketler kurduklarını, davacı aleyhine haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacı borçlu tarafından her üç ihbarname de kanunda öngörülen süre içinde cevaplanmadığı, davacı bizzat kendi dilekçesinde bir ticari ilişkinin var olmadığını ve dosyanın ticari nitelikte olmadığını iddia etmekte ancak aynı dilekçede reeskont avans faizinin uygulanmasını istemiştir ki, böylesine çelişkili ifadelerin ve mezkur dosyada reeskont faizi uygulanmasının kabulü mümkün olmadığını, bu sebeplerle; davanın kabulüne yönelik taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Davanın 3. Kişinin açmış olduğu ( İİK 89/3 maddesine göre) menfi tespit davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.İ.İ.K 89/ maddesinin "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içind...