Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1118 · K. 2023/957
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 K. 2023/957

E. 2023/1118K. 2023/95721 Kasım 2023
menfi tespittedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkilinin .... San. Tic. Ltd. Şti'nin yukarıda yazılı adreste konteyner imalat işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bölgede tanınan, bilinen, itibarlı ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği Halkbank dahil birçok banka ile çalıştığını ve çek kullandığını, müvekkili şirket çalışanlarıın, müvekkili şirketin çalıştığı ve çeklerini kullandığı ...bank .. .. Şubesi tarafından aranmış ve bir adet çekin ödeme talebiyle kendilerine ibraz edildiği söylendiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu yada davalıya verdiği herhangi bir çek...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkilinin .... San. Tic. Ltd. Şti'nin yukarıda yazılı adreste konteyner imalat işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bölgede tanınan, bilinen, itibarlı ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği Halkbank dahil birçok banka ile çalıştığını ve çek kullandığını, müvekkili şirket çalışanlarıın, müvekkili şirketin çalıştığı ve çeklerini kullandığı ...bank .. .. Şubesi tarafından aranmış ve bir adet çekin ödeme talebiyle kendilerine ibraz edildiği söylendiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu yada davalıya verdiği herhangi bir çek olmadığını, mevcut durum üzerine müvekkili şirketin çek görüntüsünü talep etmiş, çek görüntüsü üzerinde yapılan incelemede çek üzerindeki imza ve yazının müvekkili şirketin imza yetkilisine ait olmadığı, çek üzerindeki imza ile davacı müvekkil şirket yetkilisine ait imza sirküsü üzerindeki imzalar karşılaştırıldığında imzaların birbirini tutmadığı ve birbirinden açıkça farklı olduğunun görüleceğini, bu manada dava konusu çek yaprağının davacı müvekkili şirket yetkilisi tarafından keşide edilmediği ve çek yaprağı üzerindeki imzaların da davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının şüphe götürmez bir şekilde ispatlı olduğunu, bu nedenle yasa ve usule uygun dava dilekçemizin kabulüne, çek ibrazı halinde çek bedelinin muhatap banka tarafından davalıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek üzerindeki imza ve el yazılarının davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı nazara alınarak menfi tespit taleplerinin kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, ... TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 89,95 TL ilam harcının peşin yatan ... TL'den düşümü ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2024/911

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1221 · K. 2025/54

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1216 · K. 2024/1075

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2023/126

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/198

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/102

26 Ocak 2023