DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Banktan Şirket Kredi Kartı kullanmış ve 1.337,83 TL anapara borcunu ödeyemediğini ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Yıllık sabit % 36,36 faiz talep ettiğini, dava Tarihi itibari ile müvekkilinin 8.152,43TL borçlu bulunduğunu, ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, öncelikle müvekkiline takip talebinde % 36,36 , 5464 Sayılı Kanun ve TCMB Tebliğlerine aykırı faiz işletildiğini ayrıca takip tarihinden bugüne kadar da...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316 KARAR NO : 2023/643 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Banktan Şirket Kredi Kartı kullanmış ve 1.337,83 TL anapara borcunu ödeyemediğini ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Yıllık sabit % 36,36 faiz talep ettiğini, dava Tarihi itibari ile müvekkilinin 8.152,43TL borçlu bulunduğunu, ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, öncelikle müvekkiline takip talebinde % 36,36 , 5464 Sayılı Kanun ve TCMB Tebliğlerine aykırı faiz işletildiğini ayrıca takip tarihinden bugüne kadar da TCMB Tebliğlerine aykırı talep edildiğini, ayrıca takip talebinde 215,55 TL İhtar Masrafı adı altında müvekkiline harcanmış bir masraf olmadığı halde bu masrafı da davalının ispatlaması gerektiği açık olduğunu, müvekkiline takip çıkışı üzerinden dava tarihine kadar İhtarname Masrafı ve İşlemiş faizleri de anaparaya eklenerek 1.801,13 TL üzerinden Yıllık % 36,36 faize faiz yürütülerek dava Tarihi itibari ile 8.152,43 TL müvekkilinin borçlu bulunduğunu, ek Yargıtay Kararları,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Kararları ve Ticaret Mahkemesi Kararları da göz önüne alındığında 5464 Sayılı Kanun 26/2 -3 Maddeleri ve TCMB Tebliğleri gereği dava Tarihi itibari ile konusunda uzman bir Bilirkişiden değişen oranlarda faiz hesaplaması yapılarak müvekkilinin dava Tarihi itibari ile borçlu olmadığı miktarın tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen hususların gerçek dışı olduğunu, yasaya uygun faiz talep edildiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesindeki anlatım içeriği dikkate alındığında, talebin faize yönelik menfi tespit talebi olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve defilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim a...