DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların imzalamış oldukları Franchising sözleşmesi dahilinde taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkile olan ... Mah. ... Cad. No: 69/A ... adresinde mukim dükkanı için Franchise Bedeli 9.780,78-TL ve diğer dükkanınız ... Mah. Atatürk Cad. No: 134/B ... adresinde mukim dükkanı için Franchise Bedeli 13.680,50-TLnin ödenmesi yapılmadığını, ilaveten müvekkilin yapmış olduğu incelemeler neticesinde, davalı taraf çiğköfte haricinde dükkanlarında farklı bir çiğköftecinin ürünlerini de kullandığının görüldüğünü, bu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/545 Esas KARAR NO:2023/907
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların imzalamış oldukları Franchising sözleşmesi dahilinde taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkile olan ... Mah. ... Cad. No: 69/A ... adresinde mukim dükkanı için Franchise Bedeli 9.780,78-TL ve diğer dükkanınız ... Mah. Atatürk Cad. No: 134/B ... adresinde mukim dükkanı için Franchise Bedeli 13.680,50-TLnin ödenmesi yapılmadığını, ilaveten müvekkilin yapmış olduğu incelemeler neticesinde, davalı taraf çiğköfte haricinde dükkanlarında farklı bir çiğköftecinin ürünlerini de kullandığının görüldüğünü, bu nedenle franchise sözleşmesi cezai şart hükümleri gereğince 50.000 TL'lik bir alacak söz konusu olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için işbu itirazın iptaline konu olan icra takibi yetkili icra dairesi olan .... İcra Dairesi' nin... Esas sayılı dosya ile başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasının ardından dosyaya sunmuş oldukları itiraz dilekçesi ile davalı tarafından davacı müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca, faize ve borcun tüm ferilerine kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiğini, söz konusu itiraz haksız, kötüniyetli, hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali ile icra takibinin devamının gerektiğini, bunun üzerine iki tarafın da tacir sıfatını haiz olması ve sözleşmenin de ticari iş niteliğinde olması sebebiyle meydana gelen bu uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olduğu, dava konusunu alacak ve tazminat taleplerinin oluşturduğu bu davanın açılmasından önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesesi işletilmiş olup arabuluculuk başvurusu yapıldığını, nitekim bu başvurunun da olumsuz sonuçlanmasıyla son çare olarak işbu itirazın iptali davasını açmak hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türkü hak ve alacaklarına ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeni il...