Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/883 · K. 2023/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 K. 2023/862

E. 2022/883K. 2023/86221 Kasım 2023
cezai şartitirazın iptaliicra takibisözleşme süresiicra inkar tazminatıtazminatiadefesih hakkıtakasiptal kararıhizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasılimited şirketmücbir sebepödeme emrisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 23.11.2020 sözleşme tarihli, 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, sözleşme sona erme tarihi 01.01.2023 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde 01.08.2022 tarihinde tahliye olarak müvekkil şirket portföyünden çıktığını, buna ilişkin olarak ... ekran görüntüsü işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/14 Esas KARAR NO :2023/863

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 23.11.2020 sözleşme tarihli, 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, sözleşme sona erme tarihi 01.01.2023 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde 01.08.2022 tarihinde tahliye olarak müvekkil şirket portföyünden çıktığını, buna ilişkin olarak ... ekran görüntüsü işbu dilekçemiz ekinde sunulduğunu, davalının bu eylemi madde 7.1'i ihlal anlamına geldiğini, buna göre sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem faturalarının en yükseği olan Seri ... Sıra numaralı 02.08.2022 fatura tarihli 32.625,53 TL bedelli faturanın 2 katı alınarak Seri ... sıra numaralı 05.09.2022 vade tarihli 65.251,06 TL bedelli ceza faturası keşide edildiğini, anılan bu faturadan... Sistemi ...Esas Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin 4.2. maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, Seri ... sıra numaralı 05.09.2022 vade tarihli 65.251,06 TL bedelli ceza faturasının %12'si hesaplanarak 7.830,12 TL icra cezai şart takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalı söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, söz konusu dosya kapsamında davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyasında 04/11/2022 tarihinde son toplantı yapılmış fakat uzlaşma sağlanamayarak süreç anlaşamama hali ile sonuçlandığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirilmiş olup, anlaşamama hali nedeni ile işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle... Sistemi ...Esas Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; derdest bulunan işbu davanın reddi gerektiğini, davacı taraf şirket yetkililerince kötü niyetli olarak ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde işbu dava ikame edildiğini, ilaveten 6100 Sayılı HMK gereği mahkemenin yetkisiz olduğunu, böylelikle açıkça yetki itirazında bulunduklarını, müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/863

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2023/389

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/188

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/777

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2023/784

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/940

12 Aralık 2023