Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile seyir halinde iken, davalı ... ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebep olan davalının kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığını, davacının kazaya bağlı olarak kalıcı maluliyetinin oluştuğunu belirterek, şahsi gelir kaybı sebebiyle 45.000 TL, belgelendirilemeyen sağlık giderleri açısından 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, manevi tazminat 30.000 TL'nin davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile seyir halinde iken, davalı ... ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebep olan davalının kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığını, davacının kazaya bağlı olarak kalıcı maluliyetinin oluştuğunu belirterek, şahsi gelir kaybı sebebiyle 45.000 TL, belgelendirilemeyen sağlık giderleri açısından 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, manevi tazminat 30.000 TL'nin davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, sigorta şirketine yapılan zorunlu başvurunun usulüne uygun olarak yapıldığının ispatlanması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, hesaplanacak tazminat tutarında hatır taşıması ve müterafık kusurun tenzilinin gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Davalı sigorta şirketi 14/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davacının davasından feragat ettiğini belirtmiştir. Mahkememizce Konya C. Başsavcılığı'na, Konya Şoförler ve Nakliyeciler Odası Başkanlığı'na, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Cihanbeyli İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta Şirketi Genel Müdürlüğü'ne, S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne, Vergi Dairesi Başkanlığı'na, ... Sigorta Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce talimat kanalıyla tanıkların dinlenmesi sağlanmış, dinlenen tanıklar beyanlarında;...