Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kendisine ait ... plakalı aracı ile 30.08.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Köyü, ... . Sk. istikametinde düz bir şekilde seyrederken, davacının seyir ettiği yolun sağ tarafında bulunan ... Sokaktan süratli bir şekilde rampa yukarı çıkış yapan ... sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması nedeniyle kazaya karıştığını, davalının tam kusuru ile sebep olduğu bu kaza neticesinde davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği gibi, aracın tamirde olduğu süreçte araçsız kaldığı için de zarara uğradığını, yaşanan kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü tali yoldan çıkmış olup ve %100 kusurlu olup, davacıya ait ... plaka sayılı araç ana yolda seyir halinde olması sebebiyle kusursuz olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kendisine ait ... plakalı aracı ile 30.08.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Köyü, ... . Sk. istikametinde düz bir şekilde seyrederken, davacının seyir ettiği yolun sağ tarafında bulunan ... Sokaktan süratli bir şekilde rampa yukarı çıkış yapan ... sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması nedeniyle kazaya karıştığını, davalının tam kusuru ile sebep olduğu bu kaza neticesinde davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği gibi, aracın tamirde olduğu süreçte araçsız kaldığı için de zarara uğradığını, yaşanan kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü tali yoldan çıkmış olup ve %100 kusurlu olup, davacıya ait ... plaka sayılı araç ana yolda seyir halinde olması sebebiyle kusursuz olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen zarar bedelince tam bir ödeme yapılmaması sebebiyle, davacının 2.899,82 TL'lik hasar onarımına ilişkin yaptığı ödemenin, alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararın daha fazla tespit edilmesi durumunda taleplerini arttırmak ve ıslah etme haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden tahsiline, araçtaki hasarın onarımı için davacının yaptığı 2.899,92 TL ödemenin de olay tarihi olan 30/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 30/08/2020 tarihinde meydana geldiğini ve davanın 2 sene sonra açıldığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin kanuna uygun olmadığını, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybı yönünden sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, değer kaybı hususunda bilirkişi raporu düzenlenmesinin gerektiğini, kazaya karışan aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, karşı taraf maddi hasara ilişin yaptığı ödemenin faturasını dosyaya sunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine it...