T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/684 Esas - 2023/1165 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/684 Esas KARAR NO : 2023/1165 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti tarafından Ankara ... nolu Noterliğinin 18.10.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, İhtarname ile müvekkilimin taraf olmadığı bir sözleşmeden dolayı oluşan zararın tazmininin talep edildiğini, Davalı şirket ihbarnamede iddia ettiği üzere ... plakalı araçla taşıma yapılırken 6.042 kg hammadde kauçuğun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/684 Esas - 2023/1165 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/684 Esas KARAR NO : 2023/1165
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti tarafından Ankara ... nolu Noterliğinin 18.10.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, İhtarname ile müvekkilimin taraf olmadığı bir sözleşmeden dolayı oluşan zararın tazmininin talep edildiğini, Davalı şirket ihbarnamede iddia ettiği üzere ... plakalı araçla taşıma yapılırken 6.042 kg hammadde kauçuğun yanması sonucu 179.671,69 TL zarar meydana geldiğini, söz konusu zararın oluşumunda davalı şirketin dava dışı taşıyıcıya karşı hatalı/eksik bildiriminden dolayı yükün ambalajlanmasının taşınan yüke uygun olarak belirlenememiş olduğunu, davalının kusurundan ötürü zarar meydana geldiğini, zarar tespitinin davalı şirketin malları kendi istekleri üzerine depolarına taşıtmalarından sonra yapıldığını, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yaptırılmış olunan tespiti kabul etmediklerini, üstelik müvekkilinin nakliye işini yapan firma olmadığını, müvekkilinin yalnızca nakliyeci bulma ve nakliyecinin bilgilerini karşı tarafa iletmekle yükümlü olduğunu bildirerek müvekkilinin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından ... A.Ş'den satın alınan 6.042 kg ham madde kauçuğun ... adresinden ... plakalı araca yüklenerek ... adresine teslim edilmek üzere 26/05/2021 tarihinde yola çıktığını, sevkiyat sırasında 27/05/2021 tarihinde ... ... kavşağında meydana gelen kaza sonucu araç dorsesinin tamamen yanmış olduğunu, mevcut durum sebebi ile üretimi durdurmak zorunda kaldığını, soruşturma sonucu aracın sol arka tekerindeki balataların fazla ısınması sonucu yangının meydana geldiğinin belirtildiğini, müvekkili bu malzemenin taşınması için taşıma komisyoncusu olan ... Nakliyat ile iletişime geçtiğini, sevk fişinin düzenlendiğini, davacının yalnızca aracılık yapan firmada çalıştığını, firmanın da davacıya ait olmadığını, davacının sorumluğunun TTK 917 maddeleri gereği taşıma komisyonculuğundan kaynaklı sorumluluk olduğunu, menfi tespit davasının açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, Noter ihtarnameleri, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsam...