DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında belirli bir işin yapılması amacıyla sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket sözleşmede belirtilen işi ifa ettiğini, fakat görülen iş karşılığı olan 6.342,50-TL'nin davalı firma tarafından ödenmediği bunun üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takibe yapılan itiraz üzerine; Takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müvekkilİ şirket iş ekipmanlarının periyodik kontrol ve bakımını ...na kayıtlı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/366 Esas - 2021/1042
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2021/1042
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında belirli bir işin yapılması amacıyla sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket sözleşmede belirtilen işi ifa ettiğini, fakat görülen iş karşılığı olan 6.342,50-TL'nin davalı firma tarafından ödenmediği bunun üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takibe yapılan itiraz üzerine; Takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müvekkilİ şirket iş ekipmanlarının periyodik kontrol ve bakımını ...na kayıtlı şirketlere yaptırdığını, Geçmiş dönemlerde ... Sistemine kayıtlı olan davacı ...un geri çekildiğini kötü niyetli olarak müvekkil şirkete bildirmekten imtina ettiğini, geçmiş senelerde müvekkil şirket ile ...'na kayıtlı davacı şirket iş ekipmanlarının periyodik kontrol ve Taporlaması için anlattıklarını, bu sebeple 2020 yılı için de müvekkil şirket davacı şirketten teklif istemiş ve davacının teklifini uygun bulduğunu, ancak davacı şirket tarafından yapılan raporlama sonrasında şirketimiz genel merkezi tarafından ... (...) sisteminde yapılan araştırmada davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde (... geri çekildi. Dosya kapatıldı) notuyla kaydının silindiğinin görüldüğünü, Müvekkil şirketin anıları sözleşme ile bağlı olmadığını ve davacıya bir borcunun bulunmadığını, Davacının ...a sahip olmaması nedeniyle aynı işin dava dışı bir şirkete yaptırılmak zorunda kalındığını, müvekkil şirketin ...u geri çekildiğini saklayan davacı sebebiyle bu durumun farkına varılması üzerine çok acele şekilde başka bir şirketle anlaşmak zorunda kalındığı, gerek kontroller sırasında geçen süre gerek müvekkilin yeni bir akredite şirket araması ve anlaşma için gösterilen efor göz önünde bulunduğunda davacının kötü niyetli davranışı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, Dava dilekçesinde her ne kadar Müvekkil firma tarafından yapılan hizmete ilişkin fatura düzenlenmiş ve davalı firmaya gönderilmiştir. Davalı firma tarafından faturaya bir itirazda bulunulmamıştır. denilmiş ise de; bu hususun doğru olmadığı, anılan fatura e-fatura olarak düzenlenmiş olup, müvekkilce teslim alındığına dair bir ibare bulunmadığını, müvekkilce anılan faturadan işbu dava konusu icra takibi ile haberdar olunduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin anılan Yaturarun...