Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ------ünvanlı yüklenici firmadan ---------- bölümü satın ve devir aldığını, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ------arasında ----------- yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bu süreçte ------- Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin taşınmazı üzerine satışa arz şerhi konulduğunu, dosya alacaklısı olan ihyası istenilen kooperatifin----------tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkine rağmen icra dosyasının açık olup takipsiz bırakıldığını, müvekkilinin taşınmazı üzerindeki şerhin kaldırılmadığını, 21/10/2022 tarihinde icra dosyasından satışa arz şerhinin kaldırılmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/680 Esas KARAR NO:2023/848 Karar DAVA:Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ------ünvanlı yüklenici firmadan ---------- bölümü satın ve devir aldığını, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ------arasında ----------- yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bu süreçte ------- Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin taşınmazı üzerine satışa arz şerhi konulduğunu, dosya alacaklısı olan ihyası istenilen kooperatifin----------tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkine rağmen icra dosyasının açık olup takipsiz bırakıldığını, müvekkilinin taşınmazı üzerindeki şerhin kaldırılmadığını, 21/10/2022 tarihinde icra dosyasından satışa arz şerhinin kaldırılmasının talep edildiğini, talebin reddedildiğini, red kararı üzerine ------ nezdinde şikayet yoluna gidildiğini, mahkemenin ------- ilamıyla şikayetin reddine karar verdiğini, müvekkilinin tapu kayıtlarındaki şerh nedeniyle taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadığını, bu nedenlerle----------- sayılı dosyası ile müvekkiline ait taşınmaz üzerine konulan satışa arz şerhinin kaldırılması ve ---------Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ipoteğin kaldırılması davasına münhasır olmak üzere bu konuyla sınırlı olarak ihyasına ve yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tescil kararı verildikten sonra bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye kurulu başkanı ve tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere atanan memura yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve ---------- çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi halde ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamışlardır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi uyarınca uygulanması gereken TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu ...