Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/787 · K. 2023/922
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 K. 2023/922

E. 2023/787K. 2023/92217 Kasım 2023
tazminatmenfi tespiticra takibiistirdattespit davasıicra takibinin iptalitakibin iptalieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davalı kısa yoldan geçim yapmak amacıyla müvekkili ve ailesine yanaşmış, hile , aldatma ve şiddet göstererek zorla elinden defaten bono aldığı, davalının müvekkilinin üzerinde baskı kurduğu, sürekli eski eşi ... ve çocuklarının yüzünden satarak zarar ettiği evi, arabası, ambulans şirketi ve hastanesi olarak bahsettiği hiç bir mal varlığı bulunmadığı, bugüne kadar da üzerine kayıtlı bulunan bir mal varlığı da edinmediği, asıl işi hile ile vatandaşları aldatıp maddi menfaat sağlamak olan davalının müvekkiliine karşı gerçekleştirdiği eylemler suç oluşturmakta , bu hususlara ilişkin de müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğu, ancak davalının sürekli müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/787 Esas KARAR NO : 2023/922 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davalı kısa yoldan geçim yapmak amacıyla müvekkili ve ailesine yanaşmış, hile , aldatma ve şiddet göstererek zorla elinden defaten bono aldığı, davalının müvekkilinin üzerinde baskı kurduğu, sürekli eski eşi ... ve çocuklarının yüzünden satarak zarar ettiği evi, arabası, ambulans şirketi ve hastanesi olarak bahsettiği hiç bir mal varlığı bulunmadığı, bugüne kadar da üzerine kayıtlı bulunan bir mal varlığı da edinmediği, asıl işi hile ile vatandaşları aldatıp maddi menfaat sağlamak olan davalının müvekkiliine karşı gerçekleştirdiği eylemler suç oluşturmakta , bu hususlara ilişkin de müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğu, ancak davalının sürekli müvekkili üzerinde baskı kurarak, şiddet ve tehditlerde bulunduğu, davalının müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatmasının akabinde , müvekkilinin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduğu, eksik inceleme ve araştırma neticesinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, bu karara itiraz edildiği ve halen itirazın inceleme aşamasında olduğu, tüm bu sebeplerle davacı müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalıya herhangi bir borcu olmaması, takip konusu bononun müvekkilinin iradesinin baskı, tehdit ve şiddetle fesada uğratılarak alınmış olması sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra takibinin iptali ile davalının müvekkilin kendisine borçlu olmadığını bilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenleme getirilmiştir. 6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/566

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2024/75

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/367

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2023/949

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2023/606

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2023/952

28 Kasım 2023