Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2023/949
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 K. 2023/949

E. 2023/606K. 2023/94927 Kasım 2023
cezai şartabonelik sözleşmesimenfi tespittedbir kararıistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, şirket merkezi adresinde ... isimli eğlence mekanı ve ... tesisinin işletmecisi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirket işletmesi için elektik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhinde haksız yere cezai bedel faturası keşide etmiş ve fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkil şirketin cezai şartı gerektiren herhangi bir eylemi bulunmadığından yapılan takibin haksız olup, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2023/949 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, şirket merkezi adresinde ... isimli eğlence mekanı ve ... tesisinin işletmecisi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirket işletmesi için elektik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhinde haksız yere cezai bedel faturası keşide etmiş ve fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkil şirketin cezai şartı gerektiren herhangi bir eylemi bulunmadığından yapılan takibin haksız olup, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu kapsamda davalı şirketin, müvekkil şirketin 21.11.2022 tarihli 2022 Ekim ayına ilişkin 12.456,39 TL tutarlı elektrik faturasını ödemediğinden bahisle sözleşmeyi feshetmiş olduğunu ve bu fatura bedeline ilişkin İzmir Abonelik İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatmış olduğunu, müvekkilinin, söz konusu fatura bedeline ilişkin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin bu dosyada iddia edildiğinin aksine borçlu olmadığının tespiti için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, bu iki icra dosyasında da başlatılan takibe itiraz edilmemesinin sebebinin, şirket muhasebecisinin davalı şirket için aldığı e-tebligat hesabının müvekkil şirket yetkililerince kontrol edilmesinin bilinmemesi sebebiyle tebligatlardan haberdar olunamaması olduğunu, müvekkili şirketten talep edilen cezai şart bedelinin, ödenmediği iddia olunan fatura tutarının 15 katından fazla olduğunu, dava tarihi itibariyle dosya bakiyesinin UYAP kayıtlarında 260.662,03 TL olduğunu, bu itibarla cezai şart tutarı fahiş olup, müvekkili şirkete yöneltilen İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin devamı, müvekkili şirket açısından geri dönülmesi güç zararlar ortaya çıkaracağını, bu sebeple, İİK m. 72/3 gereğince tedbir kararı verilerek takip bakiyesi ve teminat tutarı olarak dosyaya yatırılacak paranın alacaklı tarafa ödenmemesi ve takip işlemlerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini akabinde yargılama davamızın kabulü ile İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, bir an için ceza şarta ilişkin hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi, talep edilen cezai şart fahiş olduğundan Mahkememizce cezai şartın hakkaniyet oranında tenziline ve tenzil edilen tutar için müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2023/606

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2023/195

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/500

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2024/29

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2024/289

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2024/264

21 Mart 2024