Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/486 · K. 2023/1150
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 K. 2023/1150

E. 2023/486K. 2023/11502 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesiihtiyati tedbiriptal davasıtakibin iptalitedbir kararıhizmet sözleşmesiyasal süretazminatödeme emrigörevli mahkemeicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazborca itirazsıra cetvelitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/486 Esas - 2023/1150 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/1150 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı/borçlu ... Şirketi ile müvekkili alacaklı-davacı ... Şirketi arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya sabit hat üzerinden iletişim hizmeti sağladığını, fakat davalı-borçlunun...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/486 Esas - 2023/1150 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/1150

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı/borçlu ... Şirketi ile müvekkili alacaklı-davacı ... Şirketi arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya sabit hat üzerinden iletişim hizmeti sağladığını, fakat davalı-borçlunun ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı fatura bedellerini ödemediğini, davalı borçlu şirkete ait Abone/Müşteri No:... Şirket Hukuk Birimi Dosya Nosu:... olduğunu, fatura bedeli toplamı 314,63 TL olan asıl alacak tutarının ödenmemesi üzerine, alacağın temini için, öncelikle UYAP sistemi bünyesinde oluşturulan Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... (MTS) sayılı dosyasıyla, yetkili icra müdürlüğü olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü belirtilerek, 01.02.2022 tarihinde MTS takip başlatıldığını, borçlunun 05.05.2022 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde ... abone/müşteri numaralı iletişim hattı ile ilgili, borçlu tarafından 2021/03-06-07-08-09 ay dönemli normal faturaların ve 2021/10 ay dönemli Abonelik İptal (Son) Faturasının ödenmemesi nedeniyle aboneliğin iptal edildiğini, borçluya son olarak 2021/10. ay dönemli AIP (Abonelik İptal Faturası) faturası kesildiğini, borçlunun ödenmeyen faturaları nedeniyle dosyasının ... Şirketi hukuk sistemine intikal ettiğini, hukuk sistemine aktarılmadan önce adi posta yoluyla borç ihbarnamesi gönderilmiş olduğunun tespit edildiğini, alacak likit olup fatura bedellerinin açık olduğunu, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, ilgili fatura bedellerini ödemediğini, abonelik sözleşmesi gereği fatura takibinin müşterinin/abonenin sorumluluğunda olduğunu, takip talebinde fatura bedellerinin talep edildiğini, takip öncesinde müvekkili şirket tarafından fatura ve borç ihbarnamesi gönderilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, öncelikle borçlunun temerrüde düşürüldüğü bu tarihten itibaren; aksi kanaatte takip ile karşı taraf temerrüde düşürülmüş olmakla takip tarihinden itibaren, Reeskont Avans faizi talepleri olduğunu, davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla itirazda bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun itirazları haksız ve yersiz olduğundan itirazların iptaline, uyap Merkezi Takip Sisteminde kayıtlı ... Esas sayılı MTS takip dosyasının devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itirazlar sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/1053

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1088 · K. 2024/44

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2023/1336

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/1208

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/90

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/1241

23 Kasım 2023