Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/270 · K. 2023/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/270 K. 2023/205

E. 2021/270K. 2023/2052 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatanonim şirkettelif hakkıhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılında müvekkilinin ...'in de dahil olduğu bir müzik grubuyla ...etkinliğine Santur çalarak katıldığını, etkinliğe "..." şarkısının yolladığını ve kabul edildiğini, ... tarafından etkinliğe gönderilen kaydın tek gitar ve vokalden oluşan amatör bir kayıt olduğunu, müvekkilinin yoğun emek ve çaba harcayarak bu amatör kayıt üzerine çalmış olduğu santur ile kendi ürettiği ezgileri de ekleyerek davalı ...'e yolladığını, bu şekliyle müvekkilinin de etkinliğe davet edildiğini ve teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin etkinlik öncesinde stüdyoda yapılan provada bu şarkının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2023/205

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılında müvekkilinin ...'in de dahil olduğu bir müzik grubuyla ...etkinliğine Santur çalarak katıldığını, etkinliğe "..." şarkısının yolladığını ve kabul edildiğini, ... tarafından etkinliğe gönderilen kaydın tek gitar ve vokalden oluşan amatör bir kayıt olduğunu, müvekkilinin yoğun emek ve çaba harcayarak bu amatör kayıt üzerine çalmış olduğu santur ile kendi ürettiği ezgileri de ekleyerek davalı ...'e yolladığını, bu şekliyle müvekkilinin de etkinliğe davet edildiğini ve teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin etkinlik öncesinde stüdyoda yapılan provada bu şarkının aranje düzenlemesini de yaptığını, etkinlikten sonra davalı ...in müvekkili ile stüdyoda kayıt yapmak ve kayıtta da şarkının etkinlikte çalınan son halini çalmak istediğini, müvekkilinin kaydın neden tekrar çalındığını sorduğunda davalılar tarafından geçiştirildiğini, şarkının etkinlik performansında 11 milyon kişi tarafından izlendiği için albüme de aynı şekilde konulduğunu, albümleştirildikten sonra davalı ... tarafından ... dizisinin bazı bölümlerinde ve birçok dizide çalındığını, şarkıya cover yapıldığını, maddi gelir elde edildiğini, davalı ...in çıkardığı ... albümüne dahil edilmesinde ve bu hususta şarkının ezgilerini yazan, santur çalan ve aranje-düzenlemesini yapan müvekkilinden izin alınmamasının, kendisine telif oranında maddi gelir sağlanmamasının FSEK çerçevesinde korunan maddi ve manevi hakların ihlali niteliğinde olduğunu, davalı ... tarafından ticari amaçlarla kullanılan eserde çoğaltma, yayma, umuma iletim hakkının da ihlal edildiğini, davacının eser üzerinden hiçbir maddi hak alamadığını, ... 3. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebellüğ edildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, müvekkilinin şarkıda esere katkısının yanı sıra icracı sanatçı olarak da yer aldığını, davacının esere katkı payını ve icrasını gösterir hiçbir ibarenin bulunmadığını, isminin belirtilmemesi ile manevi haklarının da ihlal edildiğini, davalı Zoom Kurumsal yetkililerinin de albüm kayıtları sırasında özellikle Sofarda çalındığının aynısını istediklerini, şarkı piyasaya sürülürken müvekkilden herhangi bir onay alınmadığını, temsil hakkı ve eserde değişiklik yapılmasını men etme hakkı gözetilmeksizin hareket edilip edilmediğinin meçhul olduğunu, müvekkilinin işleme hakkının da ihlal edildiğini, satış rakamları veya gelirle alakalı hiçbir bilgi verilmediğini, davalılar tarafından elde edilen gelirlerden müvekkilinin esere katkı payı oranında ödeme yapılmasının istenmesinde zaruret hasıl olduğunu belirterek; tecavüz konusu müzik eserinin online ortamda erişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 78

4. Toplantı yeri ve toplantı yeter sayısı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2023/232

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2023/180

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2023/166

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/171

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2024/50

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2024/105

2 Nisan 2024