DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eser ve lisans hakkı sahibi olduğu ... yazılımlarının FSEK m.22 ve m.68e aykırı olarak davalı tarafından lisanssız çoğaltıldığını ve kullanıldığını ileri sürerek davanın kabulüne, 16/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talebi üzerinden işleyecek ticari avans faizinin de davalı şirketçe ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirketin lisansız ... isimli yazılımı kullandığından...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2024/50
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eser ve lisans hakkı sahibi olduğu ... yazılımlarının FSEK m.22 ve m.68e aykırı olarak davalı tarafından lisanssız çoğaltıldığını ve kullanıldığını ileri sürerek davanın kabulüne, 16/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talebi üzerinden işleyecek ticari avans faizinin de davalı şirketçe ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirketin lisansız ... isimli yazılımı kullandığından bahisle iş bu davayı açtıklarını, 5 adet lisansız yazılım tespit ettiklerini yasaya göre 15 adet lisans bedelini talep edebileceklerini beyan ettiklerini, bu taleplerine dayanak olarak da ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş mahkemesince yapılan tespit raporunu göstermiş ise de söz konusu özensiz ve geçersiz rapora süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın beyanlarının haksız mesnetsiz usul ve yasaya açıkça aykırı beyanlar olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 13/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlasını talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesinde, FSEK m.22 ve m. 68 vd. uyarınca lisanssız çoğaltıldığı ve kullanıldığı tespit edilen tüm yazılımların FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç (3) katının tazminat tutarı olarak (HMK madde 109 hükmü uyarınca kısmi dava şeklinde) talep edilen 887.775 TL'yi (zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 16.03.2021 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere ıslahla artırdığımız toplam tazminat talebimiz üzerinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte) 1.675.125 TLye arttırmıştır. Bilirkişiler 08/07/2022, tarihli bilirkişi raporlarında; dosyada bulunan ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyasında sunulan bilirkişi raporu ile davalının adresinde 16.03.2021 tarihinde bilirkişi marifetiyle yerinde yapılan inceleme sonucunda onbeş (15) adet bilgisayarın bulunduğu ve bu bilgisayarlar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; 5 adet bilgisayarda bahsi geçen ... yazılımın kurulu ve çalışır durumda olduğu, tespite konu bu yazılım program formatında yapılmış olan çok sayıda çizim çalışmaların bulunduğu, davalı tarafından tespite konu yazılım ile ilgili dosaya sunulan 3 adet faturanın detayları incelenmiş olup;"28.04.2021 tarihli (Değişik İş tespiti sonrasında kesilen) fatura ile, İki (2) Adet ... versiyonuna ait lisanslama yapıldığı, ancak faturanın başka bir firma adına...