DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adıyla tanınan ...'nın , Türkiye'nin bilinen modern şiirin öncü ve popüler şairlerinden olup ayrıca yazar ve çevirmen olduğunu, eserlerinin Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan 100 Temel Eser listesinde yer aldığını, müvekkillerinin ...'nın hayatta olan tek mirasçıları olduğunu, ...'nın tasvir edildiği fotoğraflar ve ...'ya ait eserlerin hak sahiplerinden izin almadan görsellerinin sunulduğu ürünlerde kullanıldığını, izin alınmadan meydana getirilen ürünlerin davalıya ait ... adresli internet sayfası üzerinden satışa sunulduğunu, platform...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2023/232
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adıyla tanınan ...'nın , Türkiye'nin bilinen modern şiirin öncü ve popüler şairlerinden olup ayrıca yazar ve çevirmen olduğunu, eserlerinin Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan 100 Temel Eser listesinde yer aldığını, müvekkillerinin ...'nın hayatta olan tek mirasçıları olduğunu, ...'nın tasvir edildiği fotoğraflar ve ...'ya ait eserlerin hak sahiplerinden izin almadan görsellerinin sunulduğu ürünlerde kullanıldığını, izin alınmadan meydana getirilen ürünlerin davalıya ait ... adresli internet sayfası üzerinden satışa sunulduğunu, platform sahiplerinin hukuka aykırı bir şekilde üretilen ürün üzerinden haksız kazanç ve kar elde ettiklerini, arabuluculuk aşamasında ... eserlerinin kullanıldığı ürünlerin hiçbirinin lisansının olmadığı hususunda haberdar etmeleri ile davalı tarafın tecavüzün varlığından haberdar olmalarına rağmen davalının ilgili platformda satışlara devam ettiğini, ... eserlerinin izin almadan kullanılması ve ürün meydana getirilmesi, meydana getirilen bu ürünlerin satışa sunulması ve satılan ürünlerden gelir ve kar elde edilmesinin kusurlu ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın ayrıca, hukuka aykırı bir şekilde ürün meydana getirip satan kişi üzerinden her satıştan pay aldığını, hukuka aykırı eylemde bulunan kişinin vasıtasıyla kar elde ettiğini ve zenginleştiğini belirterek, 5.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL elde edilen kâr ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin yer sağlayıcı konumunda olduğunu, davacıların hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği içerikleri müvekkili şirkete bildirmediğini, bu durumda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin pazaryeri çalışma modeli ile faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin hukuka aykırı içerikleri araştırmakla sorumlu olmadığını, yer sağlayıcı sıfatına sahip müvekkili şirketin her satıcının hangi ürünü sattığını, bu ürünlerin sahte olup olmadığını, satıcılar tarafından bir üçüncü kişinin markasının kullanılıp kullanılmadığını denetlemesinin mümkün olmadığını ayrıca hukuken böyle bir yükümlülüğünün de bulunmadığını belirterek, davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememize sunulan 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu ... dizelerinin geçtiği şiirin FSEK. nun 2. Maddesi Uyarınca İLİM ve EDEBİYAT ESERİ olduğu, Eser Sahibinin ... (...) olduğu, davacıların söz konusu eser üzerinde, eser sahibinin mirasçısı olmaları nedeniyle beraber hak sahibi olduğu, .....