Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten bir kısım ürünler satın aldığını, müvekkili şirket tarafından ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini, anılan ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiğini ancak bu aşamaya kadar davalı tarafça ilgili borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile açılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/626
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten bir kısım ürünler satın aldığını, müvekkili şirket tarafından ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini, anılan ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiğini ancak bu aşamaya kadar davalı tarafça ilgili borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile açılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 06/11/2023 UYAP giriş tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olması nedeni ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirtmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85- karar harcının peşin alınan 26.175,01-'den mahsubu ile kalan 25.905,16- harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/11/2023
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza