Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 11.11.2021 tarihinde davalı ...' nun maliki davalı ...' nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile mülkiyetinin müvekkiline ait olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı adına kayıtlı aracın %75 oranında kusurlu olduğunu müvekkiline ait aracın ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili tarafından, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuruda bulunulduğu ve zararının giderilmesinin talep edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin olarak "2021290503" numaralı hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme neticesinde aracın pert işlemine tabi tutulacağının müvekkiline söylendiği, davalı sigorta...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- ... 3- ... - VASİ : ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 11.11.2021 tarihinde davalı ...' nun maliki davalı ...' nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile mülkiyetinin müvekkiline ait olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı adına kayıtlı aracın %75 oranında kusurlu olduğunu müvekkiline ait aracın ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili tarafından, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuruda bulunulduğu ve zararının giderilmesinin talep edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin olarak "2021290503" numaralı hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme neticesinde aracın pert işlemine tabi tutulacağının müvekkiline söylendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli dahil müvekkiline, mutabakatname başlığı altında belge imzalatılarak 140.000 TL rayiç bedel üzerinden müvekkilinin aracının pert işlemine tabi tutulduğu, kusur nispetinde müvekkiline ödeme yapıldığı, mutabakatnamede aracın sovtaj bedelinin ne kadar olduğunu, sovtaj bedeli haricinde sigorta şirketi tarafından ne kadar bir ödeme yapılacağına dair herhangi bir ibare yer almamakta olduğu, sadece araç rayiç bedeli olarak 140.000 TL'nin üzerinden değerlendirme yapılacağı hususunun yazdığı, sigortalı müvekkilinin, gerçek zararının ödenmesi gerektiğinden, başvurucu müvekkilinin ibraname/mutabakatname imzalamasının gerçek zarardan vazgeçildiğini göstermemekte olup, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin "kısmi ifayı içeren bir makbuz" niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiğinın Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu, müvekkilinin gerçek zararını giderilmesi engellemeye yönelik olarak davalı kasko şirketi tarafından düzenlenen mutabakatnameye ve içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığı, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçasının değişmediği kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiği ve perte çıktığı, davalı şirket müvekkilinin aracını kazalı haliyle 87.888 TL'ye sattığını, müvekkilinin kusuru nispetinde bu bedelden tenzil uygulanarak müvekkiline toplamda 105.000 TL ödeme yapıldığı, ancak müvekkili tarafından kaza tarihine kadar tüm bakımları yaptırılarak hasarsız ve sorunsuz olarak ve üzerinde bir çi...