DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 01/08/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü Ömer Baran'ın sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç içinde bulunan davacı ...'ın yaralandığını, ERÜ Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü, kalçasında kırık, dalakta zedelenme, sol böbrekte zedelenme meydana geldiğini, kaza sonrası maddi olarak mağdur duruma düştüğünü, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ...'ın davacı ...'nun babası olduğunu, taşıyanın maddi manevi menfaatinin bulunduğunun açık...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VELİ : ... - DAVALI : 1- ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 01/08/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü Ömer Baran'ın sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç içinde bulunan davacı ...'ın yaralandığını, ERÜ Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü, kalçasında kırık, dalakta zedelenme, sol böbrekte zedelenme meydana geldiğini, kaza sonrası maddi olarak mağdur duruma düştüğünü, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ...'ın davacı ...'nun babası olduğunu, taşıyanın maddi manevi menfaatinin bulunduğunun açık olduğunu, ... plakalı aracın sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı usulüne uygun başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, 14/10/2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça davalı sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna başvurulduğunu, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bunun yansıması olarak da davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere geçici iş göremezlik zararı kapsamında davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminat talepleri yönünden davacı yana sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldıysa yapılan ödemelerin iddia olunan zararlardan tenzili gerektiğini, bakıcı gideri talebinin teminat dışında olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, aksi halde esastan reddini, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava...