DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... Tel. İlet. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Adına kasko sigortalı ... plakalı aracın ... tarafından 13/02/2023 tarihinde Mardin Midyat İlçesinden kilandığını, İncesu İlçesi mevkiinde yolda bulunan bir taşın aracın alt kısmına çarpması sonucunda arza lambasının yandığını, aracın haret ettirilmeyerek ... Renault Servisinin arandığını, olay yerine gelen servis tarafından arızanın giderilemediği çekiciyle servise çekildiğini, sürücünün konum geçmişi incelemesinde kazadan sonra servis çağırdığı, ilk kaza yerinde servisin müdahale ettiği, daha sonra aracın yoluna devam...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... VEKİLİ : DAVALI : 3- ... - VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... Tel. İlet. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Adına kasko sigortalı ... plakalı aracın ... tarafından 13/02/2023 tarihinde Mardin Midyat İlçesinden kilandığını, İncesu İlçesi mevkiinde yolda bulunan bir taşın aracın alt kısmına çarpması sonucunda arza lambasının yandığını, aracın haret ettirilmeyerek ... Renault Servisinin arandığını, olay yerine gelen servis tarafından arızanın giderilemediği çekiciyle servise çekildiğini, sürücünün konum geçmişi incelemesinde kazadan sonra servis çağırdığı, ilk kaza yerinde servisin müdahale ettiği, daha sonra aracın yoluna devam ettiği, 1 saat sonra aracın tekrar arıza vermesi üzerine çekicinin bir daha çağrıldığının tespit edildiği, 1 saat arayla servise iki farklı konum gönderildiğinden aracın hasarlı vaziyette kullanıldığı ve müdahale yetersizliği sebebiyle hasarın artmasına, aracın pert olmasına sebebiyet verdiği rayiç değeri 170.000,00 TL olarak belirlenen aracın sovtaj bedelinin 110.500,00 TL olduğunu, araç malikine 2.810,00 TL tenzili muafiyet uygulanarak 167190,00 TL tazminat ödendiğini, bakiye 56.960,00 TL tutarındaki tazminatın 26/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Motorlu Araçlar vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalılardan ...'nin 21/02/2021 günü saat 18.08 de yol yardımını aradığını, müvekkili şirketin çalışanı teknisyenin yaklaşık 20.07 de araç başında olduğunu, gerekli incelemeler yapılarak aracın servise çekilmesi gerektiğini, kiralama şirketinin şartlı çekimi kabul ederek aracın müvekkili şirketin servisine çekildiğini, davacının iddia ettiği gibi davalının aracın kullanmasına izin verilmediği, derhal servise çekildiğini, müvekkili şirkete yol yardımının aracın başına bir defa gittiğini ve çekici ile servise çektirdiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kaza sonrası aracı kiraladığı firma ile görüştükten sonra servise bildirimde bulunduğunu, servis yol yardımının kaza yerine yönlendirildiğini, yol yardım ekibinin aracın hiçbir surette aracın hareket edemediğini gördüğünde aracın servise götürülmesi gerektiğini ve bildirilen konuma çekicinin gelmesini istedikleri...