Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/115 · K. 2023/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 K. 2023/724

E. 2022/115K. 2023/7243 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatadil yargılanma hakkıadil yargılanma hakkının ihlalitazminat davasımaluliyet raporulimited şirketmirasçılık belgesisağlık kurulu raporubilirkişi raporuanonim şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/01/2018 tarihinde, davacının babası ... ...'ın motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Ltd. Şti. firma: işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında baba ... ...'ın ağır yaralandığını ve 27/02/2018 tarihinde vefat ettiğini, davacının %70 oranında engelli ve çalışamaz olduğunu, tek çocuk olan davacının sürekli olarak babasının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine 24/01/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek, 04/01/2018 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/01/2018 tarihinde, davacının babası ... ...'ın motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Ltd. Şti. firma: işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında baba ... ...'ın ağır yaralandığını ve 27/02/2018 tarihinde vefat ettiğini, davacının %70 oranında engelli ve çalışamaz olduğunu, tek çocuk olan davacının sürekli olarak babasının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine 24/01/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek, 04/01/2018 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle 27/02/2018 tarihinde vefat eden ... ... ın desteğinden yoksun kalan davacı oğlu için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca yargılama aşamasında belirlenmek ve harçlandırılmak üzere manevi tazminatın (işleten ve sürücüden) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya sebep olduğu iddia olunan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 25/04/2017-2018 vadeli ... numaralı 04/01/2018 tarihinde teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, motosiklet sürücüsü olan desteğin kafa tası kırığı ve beyin kanası nedeni ile hayatını kaybettiği ve sigortalı araç sürücüsünün de beyanında desteğin kaza sırasında kaskının bulunmadığını belirttiği dikkate alınarak %40'dan aşağı olmamak üzere müterafık kusur indirimi uygulanmasını talep ettiklerini, destek süresinin çocukların yetiştirilme dönemi olarak kabule dildiğini ve erkek çocukları için 18 yaşına kadar destek zararı hesaplanması gerektiğini, ayrıca davacıya yapılan rücuya tabi bir ödeme mevcut ise hesaplanacak tutardan tenzil edilmesi gerektiğini belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ve ... Limited Şirketi vekili tarafından sunulan 11/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmaya ait aracın karışmış olduğu trafik kazasında sürücünün kusurunun bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/228

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/134

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2023/712

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/133

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/135

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/693

24 Ekim 2023