DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacı banka ile davalının Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, yine davalı banka ile davacı arasından imzalanan Kurumsal Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereği, davalıya çek hesabı açılarak çek karnesi verildiği, mezkür çek hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalının hesabını kat ettiğini, 28/04/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, itiraz edilmeyen ihtarnameye belirtilen alacak ve faiz miktarının kesinleştiği, ... İcra Md. 2018/... E.sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2023/807 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacı banka ile davalının Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, yine davalı banka ile davacı arasından imzalanan Kurumsal Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereği, davalıya çek hesabı açılarak çek karnesi verildiği, mezkür çek hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalının hesabını kat ettiğini, 28/04/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, itiraz edilmeyen ihtarnameye belirtilen alacak ve faiz miktarının kesinleştiği, ... İcra Md. 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle %35 temerrüt faizi uyguladığı; arabuluculuk görüşmesinden olumlu sonuç alınamadığı, davalı şirket itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu; haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden takibin devamına kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmektedirler. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmadığı ancak bilirkişi raporuna karşı vekili aracılığıyla beyanda bulunduğu dilekçesinde özetle; icra takibi itibariyle müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun etik olmayan haksız bir takip olduğunu, davacıya anlaşma şartlarına göre tüm borçların ödendiğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasında 1 yılı aşkın zaman geçtiğinden yasal olarak dava zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davalıların davacı bankaya takip tarihi itibariyle faiz yönünden borçlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, temerrüt oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 24/02/2022 tarihli ...