DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...A.Ş. ile davalı-borçlu...Ltd.Şti arasında 23.02.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 09.02.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Davalılardan ... sözleşmeleri yine aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, İşbu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin bir örneği davalıya verilmiş, olup, anılan sözleşme dayanağında hesaplar açılarak, krediler kullandırıldığını, davacı ...Bankası A.Ş. ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2023/715
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...A.Ş. ile davalı-borçlu...Ltd.Şti arasında 23.02.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 09.02.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Davalılardan ... sözleşmeleri yine aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, İşbu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin bir örneği davalıya verilmiş, olup, anılan sözleşme dayanağında hesaplar açılarak, krediler kullandırıldığını, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı-borçlu ...Ltd.Şti arasında 23.02.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 09.02.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... sözleşmeleri yine aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli tüm ihtarlarına ve ödeme kolaylığı için davalı- borçlulara sağlamış olduğu tüm imkanlara rağmen, davalı- borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ifa etmemesi üzerine, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası 850.668,61-TL üzerinden başlatılmış olsa da, davalıların, müvekkil bankaya 26.08.2021 tarihinde 530.809,84-TL, 31.08.2021 tarihinde ise 8.294,88-TL olmak üzere toplamda 539.104,72 TL ödeme yaptığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Bankanın ikame etmiş olduğu iş bu İtirazın İptali talepli davada ihtiyati haciz talebinin haksız , hukuksuz , mesnetsiz ve kanunun aradığı şartlara uygun olmadığını, müvekkili şirketin halen ticari faaliyetlerine devam ettiğini, herhangi bir şekilde müvekkilerine ulaşılmaz durumda ya da alacağın tahsilini engeller durumda olmadığını, müvekkillerinin ticari faaliyetine devam ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bu durumun alacaklarını ödeyeceğinin teminatı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak, borcun müvekkili ... adına kayıtlı kayıtlı İstanbul İli , Beylikdüzü İlçesi, ...mahallesi i ...Ada, ... parsel Blok No:14 kat mülkiyetli gayrimenkulün satılması ve tahsil edilen paranın direkt davacı alacaklı banka hesa...