DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, iş sağlığı ve iş güvenliği hizmeti vermek üzere kurulmuş bir Anonim Şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 02.01.2019 tarihli OSGB Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağladığını, davalı şirketin 26.01.2021 tarihinde, davacı şirkete mail yolu ile bildirimde bulunduğunu, Şubat 2021 yılı sonu itibari ile İSG sözleşmesini fesh edeceğini bildirdiğini, gelen mailde sözleşmenin bitirilmesi ile ilgili hiçbir gerekçe gösterilmediğini, davalının sözleşmenin 9/C maddesine aykırı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2023/710
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, iş sağlığı ve iş güvenliği hizmeti vermek üzere kurulmuş bir Anonim Şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 02.01.2019 tarihli OSGB Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağladığını, davalı şirketin 26.01.2021 tarihinde, davacı şirkete mail yolu ile bildirimde bulunduğunu, Şubat 2021 yılı sonu itibari ile İSG sözleşmesini fesh edeceğini bildirdiğini, gelen mailde sözleşmenin bitirilmesi ile ilgili hiçbir gerekçe gösterilmediğini, davalının sözleşmenin 9/C maddesine aykırı davrandığını, davalı şirkette çalışan İş güvenliği uzmanı ... ve İş yeri Hekimi ...isimli personellerin 2020 Mart ayında davacı şirketten ayrıldığını ve 2021 Nisan ayında davalı şirkette çalışmaya başladığını, sözleşmenin 3/B Maddesine göre henüz 3 üç yıl süre geçmediğini, bu iki işçinin davalı şirkette çalışmasının açıkça sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle de davacı şirketin 12 aylık (60.720,00 TL) ücret tutarında tazminat hakkının bulunduğunu, davalının 05.03.2021 tarihli faturaya Kadıköy ...Noterliğinin 30.05.2021 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız itiraz yapıldığını belirterek, davalı tarafından yapılmış haksız itirazın iptali ile icra takibinin her iki takip yönünden de asıl alacak üzerinden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile müvekkil şirket lehine alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı müvekkil arasında 02.01.2019 tarihli OSGB Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davacı şirketin, müvekkili şirkete iş sağlığı ve şirket bu yükümlülüklerine uymadığı için sözleşmenin müvekkili şirket tarafından fesih edildiği, işyeri hekimi ve diğer sağlık personelinin görev, yetki, sorumluluk ve eğitimleri hakkında yönetmeliğin 9. Ve 16. maddelerinin tamamına aykırılık mevcut olduğu, söz konusu sözleşmede müvekkil şirkette iş güvenliği uzmanı, hemşire ve doktor ismen belirlenmiş ve bakanlığın ilgili sistemine bu kişiler bildirildiği, ancak bu kişiler yerine sürekli şirkete gelen kişilerin değiştiği, şirkete gelen kişilerin başkaları adına sahte imza attığı, bu durumun tanıklarla ve şirketin resmi iş güvenliği sağlığı defterlerinde sabit olduğu, sözleşmede belirlenen kişinin haftanın belirli günleri gelmesi gerektiği, ancak bu şartında yerine getirilmediği ve gelmesi kararlaştırılan gün ve saa...