DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Kaza tarihinde davalıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet aracın 24/08/2011 tarihinde Osmaniye ili, Kadirli ilçesinde apmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu konumundaki ...'in vefat ettiğini, kaza yapan tescilsiz aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple vefat eden ...'in hak sahiplerinin müvekkil kuruma müracaat etmeleri üzerine müvekkil kurum tarafından ... ve ...'e toplam 30.188,00 TL müvekkili tarafından ödeme...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/955 Esas - 2021/999 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/955 Esas KARAR NO : 2021/999
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - (T.C. ...) ... VEKİLLERİ : ... - ...
2- ... - (T.C. ...) ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Kaza tarihinde davalıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet aracın 24/08/2011 tarihinde Osmaniye ili, Kadirli ilçesinde apmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu konumundaki ...'in vefat ettiğini, kaza yapan tescilsiz aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple vefat eden ...'in hak sahiplerinin müvekkil kuruma müracaat etmeleri üzerine müvekkil kurum tarafından ... ve ...'e toplam 30.188,00 TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili olan kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda ... yönetmeliğinin 17. Maddesi gereğince zarar gören yerine geçmiş ve yönetmeliğin 16. maddesi gereğince kurumun zararına sebep olan araç işleteni ve sürücüsü olan davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, işbu rücu hakkına istinaden Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında borçlu hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan etmekle; davalıların Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, Mahkememizce hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 30.188,00 TL ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş 424,29 TL işlemiş faizinin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada ölen yolcu ... ile ilgili tazminat hesabında, hatır taşımacılığı indirimi, tescilsiz araca binmeden kaynaklı indirim, yeterli sürücü belgesine sahip olmayan sürücünün kullandığı araca binmeden kaynaklı indirim, kask takmamadan kaynaklı indirim, dizlik takmamadan kaynaklı indirim ile diğer indirim hususlarının dikkate alınması gerektiğini beyan etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayı...