Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde -------- önünde arkadaşı ---- birlikte yolun karşısına geçmekte iken davalı ----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması sonucu ağır derecede yaralandığını, hareket kabiliyetinin oldukça zayıfladığını ve görme kaybına uğradığını, bunun üzerine bir süre ---------- tedavi olduğunu ve daha sonra tedavisine evde devam edildiğini, evde tedavi sırasında kazaya bağlı olarak görme kaybı oluştuğunu ve yapılan tetkikler ve incelemeler sonucu müvekkilinin gözünden ameliyat olması gerektiğine karar verilerek ---- sevki yapıldığını, müvekkili adına ---- tarihinde kazaya konu ---------- plakalı aracın ---- sigortası kapsamında tedavi giderleri, kalıcı sakatlık ve çalışamama, teşhis ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/428 Esas KARAR NO:2023/914 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde -------- önünde arkadaşı ---- birlikte yolun karşısına geçmekte iken davalı ----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması sonucu ağır derecede yaralandığını, hareket kabiliyetinin oldukça zayıfladığını ve görme kaybına uğradığını, bunun üzerine bir süre ---------- tedavi olduğunu ve daha sonra tedavisine evde devam edildiğini, evde tedavi sırasında kazaya bağlı olarak görme kaybı oluştuğunu ve yapılan tetkikler ve incelemeler sonucu müvekkilinin gözünden ameliyat olması gerektiğine karar verilerek ---- sevki yapıldığını, müvekkili adına ---- tarihinde kazaya konu ---------- plakalı aracın ---- sigortası kapsamında tedavi giderleri, kalıcı sakatlık ve çalışamama, teşhis ve tedavi masrafları ile refakatçi giderleri, hukuksal koruma ve diğer tüm teminatların giderilmesi için davalı -------- başvurulduğunu ancak herhangi bir netice alınmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin görme dahil fiziksel birçok fonksiyonunu kaybettiğini veya fonksiyonlarında azalma olduğunu hatta ihtiyaçlarını bile tek başına karşılayamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminat ve 75.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının talebinin konusunun trafik kazasından kaynaklanan 6098 sayılı TBK md. 54 gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle -------- maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu, 6098 Sayılı TBKnın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davacı tarafından genel şartlara uygun geçerli bir rapor sunulmadığını, yasal mevzuata göre başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesinin ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olmasının gerektiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacı yayanın kazanın meydana gelmesine asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davacının manevi tazminat taleplerinin haksız ve hukuku aykırı olduğu...