Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/625 · K. 2021/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/625 K. 2021/153

E. 2017/625K. 2021/1531 Nisan 2021
haksız rekabetihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... sayılı "..." buluş başlıklı ... sayılı Avrupa patentinin validasyonu olan ... ve kahve pişirme yöntemini koruma altına alan patentin sahibi olduğunu, ... sayılı patentle korunan buluşun, geleneksel Türk kahvesi pişirme yöntemlerinden ayrılmadan gerçekleştirildiğini, kısa sürede istenilen miktarda, alışılmış tadına ve kıvamına uygun olarak türk kahvesi pişiren, evlerde ve özellikle otel, restorasyon, kafe ve işyeri gibi kalabalık mekanlarda kullanılmaya uygun, birden çok sayıda pişirme haznesinin kullanıldığını, pişirme süresinin hassas olarak belirlendiği bir kahve makinesi pişirme yöntemi ile ilgili olduğunu, davalı ürünün, davaya konu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2021/153

DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... sayılı "..." buluş başlıklı ... sayılı Avrupa patentinin validasyonu olan ... ve kahve pişirme yöntemini koruma altına alan patentin sahibi olduğunu, ... sayılı patentle korunan buluşun, geleneksel Türk kahvesi pişirme yöntemlerinden ayrılmadan gerçekleştirildiğini, kısa sürede istenilen miktarda, alışılmış tadına ve kıvamına uygun olarak türk kahvesi pişiren, evlerde ve özellikle otel, restorasyon, kafe ve işyeri gibi kalabalık mekanlarda kullanılmaya uygun, birden çok sayıda pişirme haznesinin kullanıldığını, pişirme süresinin hassas olarak belirlendiği bir kahve makinesi pişirme yöntemi ile ilgili olduğunu, davalı ürünün, davaya konu ... sayılı incelemeli patentin ... ve ... numaralı istemlerine açıkça tecavüz ettiğinden davalının "..." isimli ürününün müvekkiline ait ... sayılı patent hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa ait ... ibareli ürünlerin, müvekkilinin patent kapsamında üretilen "..." ... ibareli ürüne son derece benzer olduğunu, davalı yanın ... ürünü ile yarattığı benzerliğin hiçbir teknik zorunluluğu bulunmadığını, müvekkiline ait ... ile aynı olduğunu, ... yerine ikame edilebilir olduğu izlenimini yaratacak şekilde üretildiğini, davalı yanın müvekkilinin tanınmışlığından yararlandığını, haksız ve dürüstlük kurallarına aykırı birşekilde müvekkilinin pazarına göz diktiğini, davalı yanın müvekkiline ait patente konu ürünün tüm özelliklerini öğrendiğini ve aynı yöntemi kullanarak müvekkilinin ürün ile çok benzer davaya konu ürünleri üreterek TTK 54.maddesi uyarınca haksız rekabet yarattığının ileri sürdüğünü, davalı yanın "..." ürünlerinin müvekkilinin talep konusu patentin kapsamında üretilen "..." ibareli ürüne son derece benzer olduğunu, bu benzerliklerinin teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, davalı ürünün müvekkiline ait ürünün yerine ikame edilebilir izlenimi yaratılacak şekilde üretildiğini, davalının müvekkilinin pazarına göz diktiğini, davalı ürünün TTK 54. ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini bu nedenle maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalının "..." isimli ürününün müvekkilinin ilk otomatik ... olan a... telve yi koruyan ... sayılı patentine tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçların ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Müvekkiline ait "..." ürünü ile davacı şirkete ait "..." ürünün tasarımlarının benzer olup olmadığı hususunun taraf arasında ... 3 FSHHM n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 89

(1) Patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/125

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/164

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/166

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/185

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2022/184

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2023/68

30 Mart 2023