Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/25 · K. 2022/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/25 K. 2022/184

E. 2021/25K. 2022/18422 Aralık 2022
bilirkişi incelemesiistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... tescil numaralı patentin temelde mometazon furoat ile formoterolün enflamatuar ya da solunum yolu hastalıklarının tedavisinde kullanımını açıkladığını, fakat bir kortikosteroid (mometasone furoate) ile bir B agonistin (formoterol) kombinasyonunun uzun zamandan beri bilindiğinden yeni olmadığını, ... (EK-1) belgesinde bir B2 agonisti olan formoterol ile bir kortikosteroid olan budesonidin açıklandığını, belgede ayrıca alternatif aktif maddeler arasında mometazon ve formaterolün sayıldığını, WO 98/41193 (EK-2) sayılı patent yayınında tercih edilen etkin maddeler olarak mometazon furoat ve formoterol'e yer verildiğini, burada bahsi geçen ilaç terimine birden fazla etkin maddeyi içeren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/25 KARAR NO : 2022/184

DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 15/08/2012 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... tescil numaralı patentin temelde mometazon furoat ile formoterolün enflamatuar ya da solunum yolu hastalıklarının tedavisinde kullanımını açıkladığını, fakat bir kortikosteroid (mometasone furoate) ile bir B agonistin (formoterol) kombinasyonunun uzun zamandan beri bilindiğinden yeni olmadığını, ... (EK-1) belgesinde bir B2 agonisti olan formoterol ile bir kortikosteroid olan budesonidin açıklandığını, belgede ayrıca alternatif aktif maddeler arasında mometazon ve formaterolün sayıldığını, WO 98/41193 (EK-2) sayılı patent yayınında tercih edilen etkin maddeler olarak mometazon furoat ve formoterol'e yer verildiğini, burada bahsi geçen ilaç terimine birden fazla etkin maddeyi içeren kombinasyonların dahil olduğunu, Barnes (EK-3) belgesinde astımın kontrol altına alınamadığı durumlarda kortikosteroid (beklametason dipropionat) tedavisine B2 agonist (salmeterol) eklenmesinin açıklandığını, mometazon'un da bunlara benzer şekilde iyileştirilmiş profile sahip olduğunu, yine Pauwels (EK-4) belgesinin B2 agonistler ile kortikosteraidlerin bir arada kullanımı ile astım semptomları ve akciğer fonksiyonlarını açıkladığını, MacKenzie (EK-5) belgesinin alveolar tip-2'deki beta adrenerjik reseptörlerin artışı ile endojen glukokortikoid seviyesi artışı arasında güçlü bir korelasyon bulunmasına değindiğini, bu nedenle bu iki grup ilaç arasında sinerjik etki varlığının açıklanmış olduğunu, Georgitis (EK-6) belgesinin kortikosteroid tedavisinde uzun etkili bronkodilatör ilavesinin astım tedavisinde etkili olduğunu, burada formoterol'ün uzun etkili bir bronkodilatör olduğu hususunun açık olduğunu, ilaveten Adu (EK-7) belgesinin B2 agonistler ile steroidlerin birlikte kullanılması durumunda enflamasyona uğramış hücreler üzerinde sinerjik iyileştirme etkisi oluşturduğu hususunu açıkladığını, bu nedenle dava konusu patentte açıklanan buluşun tekniğin bilinen durumundaki dokümanlarda açıklandığından yeni olmadığını, yenilik incelemesinde tek bir doküman bakımından inceleme yapma gibi bir koşulun bulunmadığını, tekniğin bilinen durumuna dahil olan bir buluşun her halükarda yenilikten yoksun olacağını, ayrıca sonradan sunulan deneysel verilerin bir buluş basamağı göstergesi olarak dikkate alınamayacağını, zira bu deneysel verilerin patente ait tarifnamede yer alması gerektiğini,...tarafından hazırlanan belgede (EK-1) sinerjik etkinin 1:2 ila 1:100 arasında formoterol dozu:mometazon oranı için gösterildiğini, bu oranların bağımsız istemlerde yer almadığını, dolayısıyla istem edilen koruma kapsamındaki teknik etkinin gösterilemediğini, bahsi geçen deneysel verilerin TR ve EP başvurularında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/185

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/125

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2023/68

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2021/153

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/100 · K. 2024/59

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2024/55

14 Şubat 2024