Mahkememiz dosyası ile birleşen .... ATM'nin 2004/... Esas sayılı dava dosyası yönünden; BİRLEŞEN DAVA : Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/10/2004 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... ... Şubesinde yer alan yatırım hesabının davalı banka personeli tarafından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kullanılmak suretiyle boşaltıldığını belirterek öncelikle hesapta olması gereken 12.800 lot ... hisse senetlerinin aynen iadesini, bu talep yerinde görülmez ise, 2000 yılı Ocak ayı itibari ile 345.600.000.000 TL (345.600 yeni TL) olan zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000 TL'nin 18/10/1999 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ve 21/12/2000 tarihli ıslah dilekçesi ile ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2023/524 ASIL DAVA : Alacak ASIL DAVA TARİHİ : 04/05/2000
Mahkememiz dosyası ile birleşen .... ATM'nin 2004/... Esas sayılı dava dosyası yönünden; BİRLEŞEN DAVA : Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/10/2004 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... ... Şubesinde yer alan yatırım hesabının davalı banka personeli tarafından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kullanılmak suretiyle boşaltıldığını belirterek öncelikle hesapta olması gereken 12.800 lot ... hisse senetlerinin aynen iadesini, bu talep yerinde görülmez ise, 2000 yılı Ocak ayı itibari ile 345.600.000.000 TL (345.600 yeni TL) olan zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000 TL'nin 18/10/1999 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ve 21/12/2000 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Holding hisselerinin şimdilik 45.000 TL'lik kısmının iadesi şeklinde talebini ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; harcın eksik yatırıldığını, Eda davası açılacak yerde tespit davası açılamayacağını, ıslahın usulüne uygun olmadığını, davacının menkul kıymet alımı için müvekkiline her hangi bir talimatının olmadığını, ayrıca yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilince, aynı sebeplere istinaden 201.400.000.000 TL (201.400 yeni TL)'nin tahsili için .... ATM'nin 2004/... Esas sayılı dosyasında açtığı dava aradaki bağlantıya istinaden dosyamız ile birleştirilerek yargılamaya dosyamız üzerinden devam edilmiştir. Mahkememizce delillerin ibrazını mütakip celbi gereken delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Davacının dayanağı 16/07/1999 tarihli ve ... A.Ş. ibareli kaşe içeren hisse senedi işlem müdürü olarak ... , müdür yardıncısı olarak ... 'ye atfen imzalanmış belgenin ... labaratuvarında incelenmesine ilişkin 31/01/2002 tarihli raporda ... ...ya atfetilen imzanın adı geçenin eli mahsulü olduğu, ... atfetilen imzanın ise adı geçenin eli mahsulü olmadığı yönünde mütaalada bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce muhasebe uzmanı Prof. Dr. ... , bankacı ... ve Doc. Dr. ... 'den oluşan ve bilirkişi ... 'un ayrık görüşünü içeren 02/11/2001 tarihli rapor hükme yeterli görülmediğinden heyet değişikliğine gidilerek, Ticaret Hukukçusu ... , mali müşavir ... ve bankacı ... ... 'den oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler 30/06/2004 tarihli raporlarında özetle; davacının incelenen yatırım hesabına göre 22.000.000 adet ... Holding, 5.000.000 adet, ... hisse senedinin toplan 85.850.000.000 TL'ye aldığı ve aynı miktar hisse senetlerini değişik tarihlerde toplam 81.075.000.000 TL tutarı ile sattığı ve bu satıştan 4.775.000.000 TL zarar...