Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/792 · K. 2023/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 K. 2023/664

E. 2022/792K. 2023/66411 Ekim 2023
icra takibidamga vergisiiadetazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuKDV iadesiyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreispat yüküşekil şartıtam tasdik sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ekte sunduğu, Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesinden anlaşılacağı üzere, 2020/10-2021/12 tarihleri arasındaki dönem için rapor düzenlemek üzere 03/01/2022 tarihli sözleşme kapsamında davalıya yeminli mali müşavirlik hizmeti sunduğunu, Sözleşme kapsamında sunulan hizmetler sebebiyle düzenlenmiş olan fatura tutarının gerekse anılan sözleşmenin kurulmasından evvel yine sözleşme ile sunulmuş olan, tam tasdik hizmetinden kaynaklanan devreden bakiye alacak tutarının ödenmemesi sebebiyle Davalı hakkında yukarıda esas numarası belirtilen dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı vekilinin 22/08/2022 tarihli itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazında müvekkil şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/792 Esas KARAR NO:2023/664

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ekte sunduğu, Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesinden anlaşılacağı üzere, 2020/10-2021/12 tarihleri arasındaki dönem için rapor düzenlemek üzere 03/01/2022 tarihli sözleşme kapsamında davalıya yeminli mali müşavirlik hizmeti sunduğunu, Sözleşme kapsamında sunulan hizmetler sebebiyle düzenlenmiş olan fatura tutarının gerekse anılan sözleşmenin kurulmasından evvel yine sözleşme ile sunulmuş olan, tam tasdik hizmetinden kaynaklanan devreden bakiye alacak tutarının ödenmemesi sebebiyle Davalı hakkında yukarıda esas numarası belirtilen dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı vekilinin 22/08/2022 tarihli itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazında müvekkil şirkete hiçbir borcu olmadığını iddia ettiğini Davalı borçlunun T.C. ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, süresinde ödeme yapılmaması sebebiyle parada yaşanan değer kaybının, dava konusu takip ekinde yer alan faturanın düzenlenme tarihi olan 08/03/2022 esas alınarak, TÜİK tarafından açıklanan 12 aylık TÜFE değişim oranları üzerinden bilirkişiye hesaplatılmasına ve asıl alacak tutarına eklenmesine, davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava konusu takip için işletilecek faizin, TÜFE farkının asıl alacak bedeline eklenmesinden sonra, fatura düzenlenme tarihi olan 08/03/2022 tarihinden itibaren, TTK hükümleri uyarınca ticari temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanmasına, talebiN kabul edilmemesi halinde takip öncesi işlemiş faizin kabulü ile takip sonrası işleyecek faizin, takip başlangıç tarihinden itibaren, TTK hükümleri uyarınca ticari temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça müvekkil aleyhine açılmış icra takibi olsa da gerek müvekkile davalıya yapılan ihtarnamelere cevaplarında gerekse ödeme emrine itiraz dilekçesinde belirtilen davalının davacı tarafa herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, Müvekkilin sözleşmeden kaynaklı veyahut ta sözleşme dışı davacı yana herhangi bir borcu olmadığını her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Mahkemenin esasa ilişkin yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının taraflar arasında imzalanan Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi kapsamında, davalıya "dahilde işleme izin belgesi hizmeti"nin sunulup sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/667

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/668

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/665

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/666

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/662

11 Ekim 2023