DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın davacı şirketten mal aldığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ilişki kapsamında vade farkı uygulanmayacağına yönelik ayrı bir sözleşme imzalanmadığını, bu noktadan hareketle davalının borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı şirket tarafından 27.12.2021 tarihli fatura ile 8.968,00 TL bedelli vade farkı faturası 27.12.2021 tarihli fatura ile 8.673,00 TL bedelli vade farkı faturası kesilerek davalı yana iletildiğini, davalı yanın vade farkı faturalarına yönelik yasal...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2023/834
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın davacı şirketten mal aldığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ilişki kapsamında vade farkı uygulanmayacağına yönelik ayrı bir sözleşme imzalanmadığını, bu noktadan hareketle davalının borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı şirket tarafından 27.12.2021 tarihli fatura ile 8.968,00 TL bedelli vade farkı faturası 27.12.2021 tarihli fatura ile 8.673,00 TL bedelli vade farkı faturası kesilerek davalı yana iletildiğini, davalı yanın vade farkı faturalarına yönelik yasal süresinde itiraz etmediğini, dolayısıyla icra takibine konu olan faturalardan doğan borcunu kabul ettiğini, söz konusu cari hesap alacağının ödenmesi talebiyle ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanın itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalı yan adına davacı şirket tarafından kesilen 15.07.2021 tarihli fatura ile 4.425,00 TL bedelli vade farkı faturası yargılamaya konu icra takibi öncesinde davalı tarafından ödendiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının davaya konu icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz borca itirazın iptalini, takibin devamını, davalının haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazı sebebi ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının "davacı şirket tarafından kesilen her faturada aksi yazılı olarak kararlaştırılmamışsa alıcı satış tarihinden itibaren vade farkı uygulanacağı ayrıca ödemenin belirtilen vadede ve tam olarak yapılmaması halinde satış tarihinden itibaren aylık % oranında temerrüt faizi uygulanacağını kabul eder" şeklinde vade farkı uygulanacağına yönelik ibarenin yer aldığını ve bu nedenle de davacı işe davalı arasında vade farkının uygulandığını iddia etmiş ise de faturada yer alan iş bu ibarenin hukuken herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, davacının ilgili faturaları davalının muhasebesine gönderip mutabakat istediğini, davalının muhasebesi ile ilgili faturalarda mutabık kalınmadığını belirtip faturalara itiraz ettiğini, bu nedenle de davacının davalının vade farkı faturalarına yasal süresinde itiraz etmediği yönündeki iddiasının hukuki dayanaksız olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davacının yasal dayanaktan yoksun davasının reddini, davacının davaya konu takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan davacının kötü niyet tazmin...