Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/886 · K. 2023/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 K. 2023/828

E. 2022/886K. 2023/82817 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporuispat yükühaksız fiilgeçici hukuki korumasigorta tazminatıtahkimfaize itirazkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... tarafından -------- Sigortası ile sigortalanan müvekkile ait --------- nolu -------- sığırı 17.08.2021 tarihinde mecburi kesime sevk edilmiştir. Anılan tarihte hasar ihbarı yapılması üzerine gelen -------- eksperi yaptığı muayene neticesinde hayvanı --------- hastalığından dolayı mecburi kesime sevk etmiştir. Hasar tazminatının ödenmemesi üzerinden müvekkil davalı ... başvurmuş, başvurusu üzerine verilen 05.01.2022 tarihli --------- yazı cevabından hasar dosyasının yeniden değerlendirildiğini, Genel Şartların A.3 maddesinin ilgili bendine göre poliçe başlangıcı öncesinde meydana geldiği tespit edilen hasarın teminat dışı olduğu şeklinde hatalı bir gerekçeyle müvekkilinin hasar talebinin reddedildiği anlaşılmıştır....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/886 Esas KARAR NO: 2023/828 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... tarafından -------- Sigortası ile sigortalanan müvekkile ait --------- nolu -------- sığırı 17.08.2021 tarihinde mecburi kesime sevk edilmiştir. Anılan tarihte hasar ihbarı yapılması üzerine gelen -------- eksperi yaptığı muayene neticesinde hayvanı --------- hastalığından dolayı mecburi kesime sevk etmiştir. Hasar tazminatının ödenmemesi üzerinden müvekkil davalı ... başvurmuş, başvurusu üzerine verilen 05.01.2022 tarihli --------- yazı cevabından hasar dosyasının yeniden değerlendirildiğini, Genel Şartların A.3 maddesinin ilgili bendine göre poliçe başlangıcı öncesinde meydana geldiği tespit edilen hasarın teminat dışı olduğu şeklinde hatalı bir gerekçeyle müvekkilinin hasar talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Söz konusu hayvanın sigorta bedeli 13.000,00 TL olup 1.950,00 TL %15 müşterek sigorta oranı düşüldükten sonra ödenmeyen 11.050,00 TL hasar bedelinin ve 200,00 TL eksper ücretinin ödenmesi amacıyla 28.02.2022 tarihinde davalı .... başvuruda bulunmamıza rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış ve başvurumuz zımnen reddedilmiştir. Bunun üzerine hasar tazminatının ödenmesi amacıyla 24.03.2022 tarihinde --------- başvuru numarasıyla --------- Komisyonuna başvurulmuş, 21.09.2022 tarih ve -------- numaralı kararıyla hakem davadan el çekmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, mahkemenize iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurulmuştur. ---------- nolu dosyasında, anlaşılmadığına dair 04.04.2022 tarihli tutanak düzenlendiği, Arabuluculuk son tutanağı aslı dilekçemiz ekinde olduğu, Talep ettikleri hasar tazminatının ödenmemesi ve Tahkim Komisyonunun davadan el çekmesi sebebiyle huzurdaki davayı açma mecburiyeti hasıl olmuştur. -------- ret gerekçesini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, Retikuloperitonitis travmatika hastalığı, sığırlarda yemlerle yutulan tel ve çivi gibi sivri ve delici yabancı cisimlerin retikulum duvarına batması ile oluşan bir hastalıktır. Yemlerle birlikte çeşitli şekil ve uzunluktaki çivi, tel ve iğne gibi metalik yabancı cisimler yutulduktan sonra direkt olarak rumene oradan da retikuluma geçmektedir. Bu yabancı cisimler retikulumun kontraksiyonları, transport, abdominal basıncı artıran gebelik, timpani ve doğum gibi nedenlerle retikulum duvarına batmaktadır. Profilaktik amaçla mıknatıs yutturulan hayvanların hiçbirinde 6 aylık gözlem sonunda RPT bulgularına rastlanmamıştır. Somut olayda, --------- Veteriner Kliniğinin raporundan anlaşıldığı üzere hayvana 25.07.2021 tarihinde mıknatıs yutturulmuştur. .... hasarın poliçe vadesinden önce meydana geldiğinden bahisle tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/757

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/781

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2025/754

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2023/904

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/336

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/473

12 Eylül 2024